Дело № 2-159/2023

86RS0017-01-2023-000044-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между Банком и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор (номер) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная ката (-) по эмиссионному контракту (номер) от (дата). Также заемщику был открыт счет (номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Из содержания иска следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Индивидуальными условиями неустойка определена в размере 36% годовых.

Истцом указано, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменен.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 07.09.2022 по 23.12.2022 (включительно) в размере 329622 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 289985 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 39636 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6496 руб. 22 коп.; произвести зачет государственной пошлины в размере 3345 руб. 60 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 309266 от 13.02.2020).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте разбирательства дела ответчиком не получено, возвратилось в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 суд также учитывает, что по адресу места жительства ответчика судом направлялось судебное извещение (судебная повестка), которая адресатом получена не была.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России», полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в суд, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании поданного в Банк заявления на получение кредитной карты от (дата) произведено оформление (выпуск) кредитной карты (-).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия), настоящие Индивидуальные условия и совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Лимит кредита по карте, выданной ФИО1, составил (-) руб. (п. 1 Индивидуальных условий), процентная ставка по кредиту составила 21,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий, договор между сторонами вступил в силу с даты его подписания, период его действия определен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Из прилагаемого к иску расчета задолженности следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик ФИО1 выполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженость по кредитному договору по состоянию на 23.12.2023 составила 342888 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 289985 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 39636 руб. 76 коп., неустойка в размере 13265 руб. 89 коп. Требование о взыскании с ответчика неустойки ПАО «Сбербанк России» не заявлено.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Из письменных возражений ФИО1 относительно заявленных ПАО «Сбербанк России» требований (т. 1 л.д. 43) следует, что в мае 2022 года она перенесла сложную операцию, работать не может по состоянию здоровья, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; выплачивать кредит не имеет возможности. Возражений по поводу расчета задолженности ответчиком суду представлено не было.

Приведенные ответчиком доводы о том, что в настоящее время она не работает и имеет на иждивении несовершеннолетних детей, то есть о ее тяжелом материальном положении, не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей, вытекающих из кредитного договора. Действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита, в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено. Ответчик добровольно подписал договор на предложенных банком условиях, которые ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору (номер) от (дата) подлежат удовлетворению в сумме фактической задолженности ответчика в размере 329622 руб. 32 коп. за период с 07.09.2022 по 23.12.2022 (включительно).

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6496 руб. 22 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в сумме 3150 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 29805 от 29.12.2022.

Кроме того, банком заявлено требование о зачете государственной пошлины в размере 3345 руб. 60 коп., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 20.07.2022 следует, что судебный приказ № 2-283-1102/2020 от 25.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте (номер) (договор (номер)) по состоянию на 03.02.2020 в размере 349120 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3345 руб. 60 коп. отменен.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3345 руб. 60 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, и удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6496 руб. 22 коп. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (329622 руб. 32 коп. - 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 07.09.2022 по 23.12.2022 (включительно) в размере 329622 (триста двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 289985 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 39636 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6496 (шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.