УИД 23RS0031-01-2023-005201-44

К делу № 2а-5418/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Банка «Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара, начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара, начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено 5 исполнительных производств в отношении банка о взыскании в пользу АО «КЭШ/Дом» денежных средств по 6000 руб. по каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка возбуждено исполнительное производство №, которое объединено в сводное исполнительное производство с вышеуказанными в №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ ОСП по Западному округу г. Краснодара о том, что денежные средства в размере 132 540 руб., взысканные по исполнительному производству № распределены в рамках сводного производства.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении Банку постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №. Просит признать бездействие незаконным, признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №. В административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик представитель и начальник ОСП по Западному округу города Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №, представили материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица АО «КЭШ/Дом» в судебное заседание не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени его проведения в соответствии с требованиями ст. ст. 96,99 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу требований статьи 112 Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Применение указанных норм права неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 30.07.2001 N 13-П), Верховным Судом Российской Федерации (определение от 02.03.2018 N 4-КГ17-83, постановление от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Согласно данным разъяснениям исполнительский сбор в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности и привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено, в том числе в связи с уклонением должника от исполнения исполнительного документа.

Из смысла и содержания приведенных норм права и разъяснений по их применению, а также из содержания статей 24, 29 Закона N 229-ФЗ следует, что обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является, в том числе уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, поскольку иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, представленных материалов исполнительных производств, что на исполнении в ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находились материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника: ПАО Банк "Первомайский", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 350916, Россия, г. Краснодар, <адрес>, на общую сумму 301 047.05 р.

Взыскание выполнялось в рамках следующих исполнительных производств:

ИП № в отношении ПАО Банк "Первомайский" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края, в пользу взыскателя АО "КЭШ/ДОМ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6000.00 руб.

ИП № в отношении ПАО Банк "Первомайский" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края, подразделением № в пользу взыскателя АО "КЭШ/ДОМ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6000.00 руб.

ИП № в отношении ПАО Банк "Первомайский" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края в пользу взыскателя АО "КЭШ/ДОМ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6000.00 руб.

ИП № в отношении ПАО Банк "Первомайский" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края, подразделением № в пользу взыскателя АО "КЭШ/ДОМ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6000.00 руб.

ИП № в отношении ПАО Банк Первомайский” возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края в пользу взыскателя АО "КЭШ/ДОМ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6000.00 руб.

ИП № в отношении ПАО Банк "Первомайский возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края в пользу взыскателя АО "МТТ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 122540.00 руб.

ИП № в отношении ПАО Банк "Первомайский” возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Анапский городской суд в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 25000.00 руб.

ИП № в отношении ПАО "Банк Первомайский" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок мирового судьи № Кировского судебного района <адрес> в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 123507.05 руб.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно представленных материалов сводного исполнительного производства адрес должника Банк «Первомайский» (ПАО) в соответствии с предъявленными исполнительными производствами указан – <адрес>, по которому и были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

В силу статьи 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований абзаца 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку административным истцом по его юридическому адресу получение почтовой корреспонденции обеспечено не было, риск неполучения почтовой корреспонденции отнесен на самого должника, а не на обстоятельства непреодолимой силы.

Должник о перемене юридического адреса, либо адреса получения почтовой корреспонденции не заявлял, а в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность направлять исполнительные документы по адресам, которые не указаны в исполнительном документе.

Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств были размещены в электронном формате на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, формат: http://www.fssprus.ru/namespace/order/

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с Банка «Первомайский» (ПАО) взыскан исполнительский сбор 10 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением, денежные средства взысканы согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЦБ РФ и распределены в рамках сводного исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Доводы административного истца о не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает обоснованным в иске Банка «Первомайский» (ПАО) отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Банка «Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара, начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий-