26RS0002-01-2022-011155-74

№ 2-6204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 ноября 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «СВ 24» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «СВ 24» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «СВ 24» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме. За период с дата.19 по дата за данным жилым помещением образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей, взносов на капитальных ремонт. В силу того, что у истца имеются договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями, неуплата собственниками квартиры коммунальных платежей нарушает права товарищества.

Истец просит взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 72512,98 рублей, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 5638,05 рублей, пени за период с дата по дата в размере 11271,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 2883 рубля.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца ТСЖ «СВ 24» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснению в пункте 28 указанного Постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ТСЖ «СВ 24» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 (по ? доле каждый) являются собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме.

дата между ТСЖ «СВ 24» и законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 заключено дополнительное соглашение об оплате задолженности и текущих начислений по коммунальным платежам.

Однако условия указанного соглашения ФИО2 не исполняла.

В соответствии с представленными платежными документами и лицевым счетом с дата.19 по дата за собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 72512,98 рублей, взносов на капитальный ремонт в размере 5638,05 рублей.

Сведений о том, что ответчик исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме и своевременно, суду представлено не было, при этом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, т.к. он является арифметически верным, оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам не имеется.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования ТСЖ «СВ 24» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени за период с дата по дата в размере 11271,86 рублей, однако суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом учитывая факт отсутствия у истца каких-либо препятствий для обращения в суд в 2019 году за взысканием задолженности по коммунальным услугам, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 6271,86 рублей следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в соответствии с договором от дата и дополнительным соглашением к нему от дата в размере 10000 рублей. Факт оплаты ТСЖ «СВ 24» услуг представителя подтвержден платежным поручением от дата №.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя сумму 1000 рублей. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № дата №, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2883 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «СВ 24» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «СВ 24» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 72512,98 рублей, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 5638,05 рублей, пени за период с дата по дата в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 2883 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «СВ 24» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании пени в размере 6271,86 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 16.11.2022.

Судья А.А. Рогова