Дело № 2-835/2022
УИД 14RS0019-01-2022-001270-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 17 июня 2022 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В рамках данного договора на ответственное хранение ФИО2 были переданы товарно-материальные ценности (далее ТМЦ) и основные средства, принадлежащие АО ХК «Якутуголь». При проведении инвентаризации с 08 июля 2020 года по 10 июля 2020 года была выявлена недостача вверенных ФИО2, ТМЦ на сумму 1 208 159 рублей 07 копеек и основных средств на сумму 2 145 346 рублей 34 копейки. Общая сумма недостачи составила 3 353 505 рублей 07 копеек. Ответчик от подписи материалов инвентаризации отказалась. 03 августа 2020 года ФИО2 уволилась по собственному желанию. Протоколом № от 17 декабря 2020 года заседания центральной инвентаризационной комиссии АО ХК «Якутуголь» по рассмотрению текущих инвентаризаций, результаты инвентаризации, проведенной в период 08 июля 2020 года по 10 июля 2020 года, признаны недействительными, в связи с чем, в период с 08 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года была проведена новая инвентаризация имущества, находившегося в подотчете ФИО3 По результатам инвентаризации выявлена недостача ОС и ТМЦ на общую сумму 2 559 126 рублей 11 копеек. Указывает, что в связи с необеспечением ответчиком сохранности вверенного ей под материальную ответственность имущества, истцу был причинен ущерб в размере 2 559 126 рублей 11 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО ХК «Якутуголь» сумму материального ущерба в размере 2 559 16 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 995 рублей 63 копейки.
В дальнейшем истец уточнил свои требования и окончательно просит взыскать с ФИО2, в пользу АО ХК «Якутуголь» сумму материального ущерба в размере 1 949 328 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 995 рублей 63 копейки.
Представитель истца АО ХК «Якутуголь» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 232 ТК РФ, установлена обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, в соответствии с которой, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности определены ст. 243 ТК РФ, одним из которых является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в который входят работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях
Судом установлено, что 19 февраля 2007 года между ОАО ХК «Якутуголь» и ФИО4 заключен трудовой договор № 16 от 19 февраля 2007 года, согласно которому ФИО4 принята на работу административное-бытового кабинета в должность .
19 февраля 2007 года ОАО ХК «Якутуголь» издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 182лс, которым ответчик принята на работу ОВО ХК «Якутуголь» в административно-бытовой кабинет в должности , с постоянным условием работы.
Приказом № 359лс от 28 июня 2010 года фамилия ФИО4 изменена на ФИО5, в связи с регистрацией брака от 05 июня 2010 года.
Согласно приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № 242лс от 20 июня 2017 года, ФИО2 на основании личного заявления переведена со структурного подразделения – участок обеспечения производства с должности , в структурное подразделение – аппарат при руководстве в должность кладовщика 2 разряда.
28 января 2019 года между АО ХК «Якутуголь» и кладовщиком ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
01 июля 2020 года между АО ХК «Якутуголь» и отдела хозяйственного обеспечения департамента административно-хозяйственного обеспечения АО ХК «Якутуголь» заключен аналогичный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно условий указанного договора, работник обязуется участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества.
Из инвентаризационных описей от 21 мая 2020 года № № 1, 2, 3, 4, 5 следует, что ФИО2 приняла товарно-материальные ценности, находящиеся в собственности организации, на сумму 6 906 рублей 19 копеек, 131 296 рублей 28 копеек, 00 рублей 00 копеек, 2 565 073 рубля 66 копеек, 19 657 рублей 80 копеек соответственно.
08 июля 2020 года АО ХК «Якутуголь» издан приказ № 317 о проведении инвентаризации в отделе хозяйственного обеспечения департамента административно-хозяйственного обеспечения товарно-материальных ценностей и основных средств, в связи со сменой материально-ответственного лица, в связи с уходом в отпуск кладовщика 2 разряда аппарата при руководстве филиала Разрез «Нерюнгринский» ФИО2, срок инвентаризации указан с 08 июля 2020 года по 10 июля 2020 года.
Согласно расписке на начало инвентаризации материально ответственного лица ФИО2 от 08 июля 2020 года, к началу проведения инвентаризации, все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
Протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии АО ХК «Якутуголь» Департамента административно-хозяйственного обеспечения от 13 июля 2020 года результаты проведения инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей выявлено недостача в сумме 3 353 505 рублей 71 копейка, из них товарно-материальных ценностей – 1 208 159 рублей 07 копеек, основных средств – 2 145 346 рублей 64 копейки. Комиссией предложено организовать повторную инвентаризацию.
24 июля 2020 года ФИО2 в адрес председателя инвентаризационной комиссии направила пояснения по доводам вышеуказанного протокола, в котором указала, что с 13 июля 2020 года она находилась в ежегодном отпуске, инвентаризация проведена в короткие сроки, в связи с чем, в связи с чем, все помещения с местонахождением и хранением товарно-материальных ценностей и основных средств, обойти не удалось, а товарно-материальные ценности могут находиться не только в ее подотчете, либо могут быть не переданы ей по накладной, от передачи подотчета не отказывалась, проведению инвентаризации не препятствовала.
Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № 439лс от 22 июля 2020 года, трудовые правоотношения между истцом и ответчиком прекращены на основании личного заявления ФИО2, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 03 августа 2020 года.
Из протокола заседания центральной инвентаризационной комиссии АО ХК «Якутуголь» по рассмотрению результатов текущих инвентаризаций от 17 декабря 2020 года, инвентаризация хозяйственного обеспечения департамента административно-хозяйственного обеспечения признана недействительной (п. 9 Протокола).
05 апреля 2021 гола АО ХК «Якутуголь» издан приказа № 155, для проведения инвентаризации в отделе хозяйственного обеспечения департамента административно-хозяйственного обеспечения в срок с 08 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года.
По результатам инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, протоколом заседания рабочей инвентаризационный комиссии АО ХК «Якутуголь» от 11 мая 2021 года комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей (забаланс) на сумму 847 437 рублей 72 копейки, товарно-материальных ценностей счет 10.1 на сумму 1 052 рублей 59 копеек, товарно-материальных ценностей счет 10.6 на сумму 85 052 рубля 89 копеек, основные средства на сумму 1 633 533 рубля 12 копеек.
В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета, которым является формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждены Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 27 указанного Положения, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
Пунктом 2.4 указанных Методических указаний установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
В соответствии с положениями п. 2.8 Методических указаний, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.п. 2.5, 2.7 и 2.10 Методических указаний).
В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить виновность лица в возникновении ущерба, размер такого ущерба, а также вину работника в причинении ущерба.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении инвентаризации в период с 08 июля 2020 года по 10 июля 2020 года, ответчик ФИО2 как материально ответственное лицо, инвентаризационные описи не подписала и выразила несогласие с результатами инвентаризации, указав на тот факт, что комиссией не в полном объеме были осмотрены помещения в которых хранились товарно-материальные ценности. Кроме того, после признания первичной инвентаризации недействительной, при увольнении ФИО2 инвентаризация не проводилась, при проведении инвентаризации в период с 19 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года ФИО2 участия в инвентаризации не принимала, до начала проведения инвентаризации у ответчика не отбиралась расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Более того, письменные объяснения по факту выявленной работодателем недостачи, у ФИО2, в нарушение положений ч. 2 ст. 247 ТК РФ, не отбирались. В материалах дела отсутствуют доказательства, и со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, что АО ХК «Якутуголь» принимало меры к уведомлению ФИО2 о проведении инвентаризации. Указанные обстоятельства со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела опровергнуты достаточными и достоверными доказательства не были.
Вместе с тем, увольнение работника, не является основанием для освобождения от соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности и обязанности работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником, провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Кроме того, итоги проведенной инвентаризации не могут быть приняты судом во внимание, так как размер первичной выявленной инвентаризационной комиссией недостачи составил 3 353 505 рублей 71 копейка, при проведении повторной инвентаризации составил 2 559 рублей 11 копеек, при рассмотрении дела истцом заявлена недостача в сумме 1 949 328 рублей 62 копеек, однако, данная сумма не подтверждена результатам инвентаризации, проведенной в установленном законе порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом размер причиненного ущерба, обязанность по установлению которого возлагается на работодателя, не установлен.
Пунктам 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
Из указаний истца следует, а также усматривается из инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей, что товарно-материально ценности, недостача которых вменяется ответчику находились не на хранение в складском помещении, а были переданы в пользование сотрудников истца для осуществления последними своей трудовой деятельности, что свидетельствует о том, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику ФИО2, так как товар, принятый ответчиком по договору о полной индивидуальной ответственности, находился в свободном доступе для неопределенного количества сотрудников работодателя, а не в отдельно отведенном предназначенном для хранения месте, ответственность за которое закреплена именно за ответчиком ФИО6
При таких обстоятельствах, в отсутствие подтвержденного имущественного ущерба АО ХК «Якутуголь» действиями ответчика ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей, причинно-следственной связь между действием работника и наступления имущественного ущерба истца, виновного поведения работника, нарушения основания и порядок проведения инвентаризации имущества, не соблюдение работодателем указанной процедуры для достоверного определения наличия реального ущерба и права ответчика на участие ы данной процедуре, а также необеспечения работодателем надлежащих условий для хранения спорного вверенного имущества, правовые основания для взыскания материального ущерба с ответчика в размере 1 949 328 рублей 62 копейки, отсутствуют.
В связи с чем, исковое заявление АО ХК «Якутуголь» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов