РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Дергуновой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-769/2021 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Тула к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» в лице своего филиала в г. Тула обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило о взыскании в свою с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 70064,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2301,94 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 14 октября 2018 года заключен договор страхования транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Угон», что подтверждается страховым полисом №

Застрахованное ФИО3 транспортное средство 8 августа 2019 года повреждено в ДТП с участием транспортного средства Motoland, без регистрационного знака, которым управлял ФИО1

ФИО1 признан виновником ДТП, нарушив ПДД РФ, что подтверждено административным материалом ГИБДД.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от 7 ноября 2019 года в рамках договора страхования выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 70064,80 руб.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством Motoland, без регистрационного знака, застрахована не была.

По указанным причинам к САО «РЕСО-Гарантия», возместившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована не была, в порядке суброгации.

Данные обстоятельства явились причинами для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежаще, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, не явился, извещен надлежаще, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2 иск в полном объеме не признал. Выражал свое несогласие с перечнем поврежденных в ДТП элементов застрахованного у истца транспортного средства. От проведения судебно-экспертного исследования уклонился. При этом пояснил, что в 2019 году его несовершеннолетний сын ФИО1 действительно попал в ДТП, управляя мото-скутером Motoland, без регистрационного знака.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу статей 26, 965, 1064, 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 14 октября 2018 года заключен договор страхования транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Угон», что подтверждается страховым полисом №.

Близ дома 18 по ул. Коммунистической в гор. Кимовске Тульской области 8 августа 2019 года в 17 часов произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управление, а также транспортного средства Motoland, без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» 8 августа 2019 года в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установив, что ФИО1, в указанные дату и время, управляя транспортным средством Motoland, без регистрационного знака, не выбрал безопасные скорость и дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

ФИО3 9 августа 2019 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, а также с извещением о ДТП.

Поврежденное в ДТП транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, по инициативе страховщика осмотрено 9 августа 2019 года ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, направлением № от 19 августа 2019 года направлено для проведения ремонта в ООО «КОРС МКЦ».

ООО «КОРС МКЦ» 10 сентября 2019 года составлен акт согласования дополнительных ремонтных воздействий транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, и 29 октября 2019 года выставлен счет на оплату № от 29 октября 2019 года на сумму в размере 70064,80 руб.Восстановленное после ДТП транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, передано собственнику, о чем 22 октября 2019 года составлен акт.

Платежным поручением № от 7 ноября 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «КОРС МКЦ» денежные средства по счету на оплату № от 29 октября 2019 года на сумму в размере 70064,80 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 12 ноября 2019 года направило родителям ФИО1 претензию с требованием возмещения вреда в порядке суброгации в размере 70064,80 руб.

Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие столкновения автомобилей, является установление виновного лица, поскольку в соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ в этом случае лицо, ответственное за причиненный ущерб, возмещает такой ущерб в общем порядке (то есть при наличии вины причинителя вреда).

Из материалов дела, в том числе административного материала ГИБДД и пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, следует, что собственником транспортного средства Motoland, без регистрационного знака, являлся ФИО1

Собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

В ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано определение понятию владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается и принимается судом то обстоятельство, что близ дома 18 по ул. Коммунистической в гор. Кимовске Тульской области 8 августа 2019 года в 17 часов произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управление, а также транспортного средства Motoland, без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. ФИО1, в указанные дату и время, управляя транспортным средством Motoland, без регистрационного знака, не выбрал безопасные скорость и дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не застраховавший свою гражданскую ответственность, не имеющий права управления транспортными средствами, не имел права управлять транспортным средством Motoland, без регистрационного знака, и, следовательно, должен был уклониться от совершения таких действий, чем исключил бы возможность своего участия в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между деяниями ФИО1 и наступившими последствиями в виде ДТП и причинения ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, оплатив ремонт автомобиля по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере, определенном в исковом заявлении.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не оспоренный стороной ответчика, составлен на дату наступления страхового случая, на основании стандартов оценки и нормативных документов, применяемых при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 26 июля 2022 года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2301,94 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Тула к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (117105, Россия, гор. Москва, вн. тер. Г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19 июля 2002 года, ИНН <***>, КПП 772601001) ущерб в порядке суброгации в размере 70064 (семьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 2301 (две тысячи триста один) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года

Председательствующий