ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Терновом А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 11.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану. На имя ФИО5 была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2013 по 23.09.2022 составляет 22396,11 рублей. 23.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №49/ТКС, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» в полном объеме принадлежащее ему право (требование), возникшее на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО5 и банком. 23.09.2022 по договору уступки №09/22 право требования задолженности от ООО «ЭОС» в полном объеме перешло к истцу. Истцу стало известно, что 13.06.2022 ФИО5 умер, заведено наследственное дело. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 22396,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО5 - его сын ФИО2

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО5 30.08.2012 обратился в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») (далее Банк) с заявлением на оформление кредитной карты.

Заполняя заявление, заемщик, помимо своих персональных данных, указал, что доверяет «ТКС» Банк (ЗАО) заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Также указал, что ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях КБО, подразделом которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты (п.2.3 Общих условий). Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий.

ФИО5, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Получив кредитную карту, ФИО5 11.10.2012 активировал ее, воспользовавшись кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора кредитной карты, Тарифов Банка, заемщик обязалась оплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 39,9% годовых по операциям покупок. Установлена плата за обслуживание карты в размере 590,00 рублей (п.3 Тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290,00 рублей (п.7 Тарифов), плата за предоставление услуги смс-банк 59,00 рублей (п.9 Тарифов). П.13 Тарифов банка предусматривает плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от размера задолженности. Ежемесячный минимальный платеж составляет не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600,00 рублей (п.10 Тарифов).

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно минимальными платежами в соответствии с тарифами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела имеется запись акта о смерти № от 15.06.2022, представленная по запросу суда, из которой следует, что ФИО5 умер 13.06.2022.

После смерти ФИО5 открылось наследство, 14.07.2022 заведено наследственное дело №, в наследственную массу включено следующее имущество: неполученная сумма пенсии в размере 17083,51 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился его сын ФИО2 Иных наследников нет.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик является наследником умершего, в установленный законом срок он принял наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчик принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что 23.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №49/ТКС, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» в полном объеме принадлежащее ему право (требование), возникшее на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО5 и банком. 23.09.2022 по договору уступки №09/22 право требования задолженности от ООО «ЭОС» в полном объеме перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По расчету истца сумма долга по кредитному договору № от 11.10.2012 составляет 22396,11 рублей. Истец указывает, что данная задолженность образовалась за период с 17.01.2013 по 23.09.2022.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежат частичному удовлетворению в размере 17083,51 рублей.

В остальной части кредитное обязательство в соответствии со статьей 416 ГК РФ прекращается в связи с невозможностью его исполнения.

Оснований для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя в сумме, выходящей за пределы стоимости наследственной массы, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены частично (на 76,27% от заявленных), следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3050,80 рублей.

Суд обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы, как о том просит истец.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 17083,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3050,80 рублей.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5312,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 949,20 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 24.04.2025.