Дело №2-2839/2022
54RS0003-01-2022-002413-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя истца Т.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,
установил:
Ч.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика стоимость тура по договору ореализации туристского продукта __ в размере 216 329 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, неустойку за период с 23.03.2022 по 18.04.2022 в размере 175 226 рублей 60 копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что 04.03.2020 истцом с турагентом ООО «Инфополе», туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр» заключен договор о реализации туристического продукта __ о поездке в г. Дубай в период с 01.05.2020 по 10.05.2020 на одного человека (заявка __). Стоимость тура составила 79 742 рублей 20 копеек. 31.03.2020 составлено дополнительное соглашение к договору __ в котором в связи с эпидемиологической обстановкой исполнение договора продлено до 31.31.2021. Турагент 01.09.2020 перебронировал туристическую поездку вначале в срок с 05.05.2021 по 12.05.2021, а затем 12.04.2021 – в срок с 14.08.2021 по 21.08.2021. Учитывая продолжающиеся ограничительные меры, туристическая поездка в 2021 году не состоялась. 18.01.2022 истцом заключен договор о реализации туристского продукта __ о поездке в г. Шарм-аль-Шейх, Египет, в период с 27.03.2022 по 07.04.2022 на троих человек (заявка __). Стоимость тура составила 226 100 рублей, оплата подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В оплату за туристическую поездку по договору __ зачтены денежные средства по договору __ в сумме 79 742 рублей 20 копеек. 04.03.2022 от туроператора поступило уведомление об аннулировании тура по заявке __ 15.03.2022 истцом направлено ответчику заявление (претензия) о возврате денежных средств по реквизитам счета истца за оплаченный и аннулированный тур. Ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Т.И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что стоимость тура по договору о реализации туристского продукта __ возвращена истцу в полном объеме после подачи иска.
Представитель ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на исковое заявление (л.д.82-91,127).
Представитель третьего лица ООО «СВТ.Регион 54» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.128.1).
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 Гражданского кодекса РФ (часть 2 статьи 779 указанного кодекса).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2020 Ч.А.В. с ООО «Инфополе», являющимся агентом туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр», заключен договор о реализации туристического продукта __ о поездке в период с 01.05.2020 по 10.05.2020 в г. Дубай, Объединенные Арабские Эмираты (заявка __) (л.д.12-20).
Стоимость тура составила 79 742 рублей 20 копеек, оплата подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.42-43).
31.03.2020 сторонами составлено дополнительное соглашение к договору __ в котором в связи с эпидемиологической обстановкой исполнение договора продлено до 31.12.2021 (л.д.22).
Однако из-за продолжающихся ограничительных мер туристическая поездка в 2021 году не состоялась.
18.01.2022 истцом с ООО «СВТ.Регион 54», являющимся агентом ООО «ТО Корал Тревел Центр», заключен договор о реализации туристского продукта __ о поездке в период с 27.03.2022 по 07.04.2022 в г. Шарм-аль-Шейх, Египет (заявка __) (л.д.32-41).
Стоимость тура составила 226 100 рублей, оплата подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В оплату договора __ зачтены денежные средства в размере 79 742 рублей 20 копеек по договору __ (л.д.10-11).
04.03.2022 от туроператора поступило сообщение об аннулировании тура по заявке __
Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
15.03.2022 Ч.А.В. обратился к ООО «ТО Корал Тревел» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств (л.д.9).
Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац 2 пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ). При этом пунктом 4 указанной статьи определено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В силу положения статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристами или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 50 постановление Пленума от 28.06.2012 № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание) туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
В силу статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Из договора от 18.01.2022 следует, что ответственность перед заказчиком туристского продукта за неисполнение обязательств по договору несет туроператор. Аналогичное условие содержится в агентском договоре (договоре присоединения), заключенным между ООО «ТО Корал Тревел» и ООО «СВТ.Регион 54» (л.д.96-113).
Таким образом, в силу установленных законодательных норм и условий договоров именно ООО «ТО Корал Тревел» было обязано возвратить Ч.А.В. денежные средства за аннулированный тур.
Однако до подачи иска этого сделано не было, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению. Поскольку стоимость оплаченного тура возвращена истцу в полном объеме 12.05.2022, суд приходит к выводу, что решение в указанной части исполнению не подлежит (л.д.123-124).
В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к туроператору с требованием о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура 15.03.2022, ответчик обязан был удовлетворить его требования до 25.03.2022, однако этого не сделал.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходит из периода с 25.03.2022 по 31.03.2022. В остальной заявленный период неустойка не может начисляться на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 __ подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с момента официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц, за исключением указанных в постановлении (ответчик к таковым не относится), в связи с чем установлен законодательный запрет на начисление штрафов и неустоек в указанный период.
Расчет неустойки следующий: 226 100 рублей х 8 дней х 3% = 51 918 рублей 99 копеек.
В письменных возражениях на иск ответчик ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пунктах 71, 73,77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за __ следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд полагает размер неустойки в пределах заявленных истцом требований несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность нарушения прав истца, стоимость товара, противоправность поведения ответчика и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не возвратило в установленный срок денежные средства за неоказанную услугу.
Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда истца в размере 5 000 рублей за счет ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».
Учитывая положение пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, следует вывод, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца. Ответчик имел возможность в досудебном порядке разрешить спор с истцом, удовлетворив полученные от него претензии. С ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 115 664 рублей 57 копеек (216329,14+10000+5000)/2).
Однако, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций и вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 рублей.
Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое требования Ч.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», ИНН <***>, в пользу Ч.А.В., паспорт серии __ __ денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта __ в размере 216 329 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 000 рублей.
__, в размере 216 329 рублей 14 копеек, исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком.
Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», ИНН <***>, в пользу Ч.А.В., паспорт серии __ __ денежные средства в размере 95 000 (девяноста пяти тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 15.08.2022.
Судья А.В. Адаменко