Дело №2-2250/2022

07RS0002-01-2022-004035-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре – Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к наследнику умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с 08 октября 2021 года по 19 сентября 2022 года (включительно), заключенному между Банком и ФИО2 (далее - Заемщик), за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в размере 136788,98 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3935,78 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту №. Условием кредитного договора предусматривалось погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счеты карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 08 октября 2021 года по 19 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 136788,98 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 24540,88 рублей,

- просроченный основной долг – 112248,10 рублей.

Вместе с тем, Банку стало известно, что Заемщик умер 02 мая 2021 года.

Истец указывает, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитной карте по состоянию на 19 сентября 2022 года у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 136788,98 рублей, из которых: просроченные проценты – 24540,88 рублей, просроченный основной долг – 112248,10 рублей руб., в связи, с чем Банк обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу и к наследникам умершего заёмщика.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения п. 1 ст. 418, ст. 1112, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истец просит удовлетворить заявленный им иск.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Направленная в адрес ответчика по делу ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте её пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо: нотариус Баксанского нотариального округа ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что «Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)».

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2015 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

17 августа 2022 года ПАО "Сбербанк" направило в адрес предполагаемого наследника ФИО1 требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 16 сентября 2022 года, которые оставлены без исполнения.

Как видно из представленного Банком расчета, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 15 августа 2022 года у Заемщика перед Банком составляет 136788,98 руб., из которых: 112248,10 руб. - задолженность по основному долгу, 24540,88 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и поэтому суд признает его верным.

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 – ФИО1, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, д. б/н., общей площадью 1000 кв.м.

Согласно заявления ФИО1, поданного ею нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, она приняла причитающуюся ей долю в наследственном имуществе.

Согласно разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Сумма задолженности Заемщика по кредитной карте перед ПАО «Сбербанк России», заявленная к взысканию, составляет 136788,98 руб.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Сопоставляя данную сумму задолженности со стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что долги наследодателя не превышают оставшееся после его смерти наследственное имущество, стоимость оставшегося наследственного имущества в общем размере 136788,98 руб. является достаточной для покрытия долгов наследодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере – 3935,78 руб., которые подтверждены платежным поручением №374742 от 27 сентября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к наследнику умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 октября 2021 года по 19 сентября 2022 года (включительно) в размере 136 788 (сто тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, из которых: просроченные проценты – 24540,88 рублей, просроченный основной долг – 112248,10 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в размере 3 935 (три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий Табухова А.А.