86RS0021-01-2022-000605-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Тюмень 28 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7478/2022 по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 13.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал ФИО2 в кредит денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых. По утверждению Банка, заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем у нее по состоянию на 08.12.2021 образовалась кредитная задолженность в общем размере 21 941 руб. 26 коп., включая сумму просроченного основного долга – 18 654 руб. 81 коп., сумму просроченных процентов – 2 435 руб. 82 коп., неустойку на просроченный основной долг – 652 руб. 10 коп. и неустойку на просроченные проценты – 198 руб. 53 коп. Поскольку ФИО2 умерла 27.01.2021, Банк просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершей кредитную задолженность в размере 21 941 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 858 руб. 24 коп.

Также, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 10.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал ФИО2 в кредит денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. По утверждению Банка, заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем у нее по состоянию на 06.12.2021 образовалась кредитная задолженность в общем размере 452 845 руб. 35 коп., включая сумму просроченного основного долга – 400 094 руб. 95 коп., сумму просроченных процентов – 43 029 руб. 72 коп., неустойку на просроченный основной долг – 6 199 руб. 84 коп. и неустойку на просроченные проценты – 3 520 руб. 84 коп. Поскольку ФИО2 умерла 27.01.2021, Банк просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершей кредитную задолженность в размере 452 845 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 728 руб. 45 коп.

Определениями суда от 27.05.2022 и от 30.06.2022 к участию в деле по указанным искам в качестве ответчика была привлечена ФИО3, как наследник ФИО2, принявший наследство.

Определением суда от 13.09.2022 дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Судебное заседание также проводится в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО4

Суд, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал ФИО2 в кредит денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,50 % годовых (т. 1 л.д. 13-15, 16, 18-22, 111, 112-113).

Также, согласно материалам дела, 10.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал ФИО2 в кредит денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых (т. 2 л.д. 11-13, 14-18, 34, 35, 63-64).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по указанным кредитным договорам ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение условий данных договоров, неоднократно допускалась просрочка по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 24). Доказательства обратного, а именно того, что ФИО2 добросовестно исполнялись обязательства по кредитным договорам, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2017 по состоянию на 08.12.2021 составила 21 941 руб. 26 коп., включая сумму просроченного основного долга – 18 654 руб. 81 коп., сумму просроченных процентов – 2 435 руб. 82 коп., неустойку на просроченный основной долг – 652 руб. 10 коп. и неустойку на просроченные проценты – 198 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 23-оборот-24); задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2019 по состоянию на 06.12.2021 составила 452 845 руб. 35 коп., включая сумму просроченного основного долга – 400 094 руб. 95 коп., сумму просроченных процентов – 43 029 руб. 72 коп., неустойку на просроченный основной долг – 6 199 руб. 84 коп. и неустойку на просроченные проценты – 3 520 руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 24, 25, 26, 27-29).

Суд принимает во внимание указанные расчеты, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам и оснований ставить их под сомнение в качестве достоверных и допустимых доказательств у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, ответчиком суду не предоставлено.

Истцом был представлен уточненный расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 10.12.2019, согласно которому задолженность по данному договору по состоянию на 22.09.2022 составила 480 952 руб. 83 коп., включая сумму просроченного основного долга – 400 094 руб. 95 коп., сумму просроченных процентов – 80 857 руб. 88 коп., однако суд не принимает во внимание данный расчет, поскольку истцом не заявлено в порядке ст.ст. 39 и 131 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований по кредитному договору <***> от 10.12.2019, тогда как уточненный расчет свидетельствует именно о том, что размер задолженности увеличился с 452 845 руб. 35 коп. до 480 952 руб. 83 коп. за счет увеличения размера процентов, поэтому судом рассматриваются первоначально заявленные Банком требования, размер которых истцом в предусмотренном процессуальным законодательством порядке не увеличен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 умерла 27.01.2021 (т. 1 л.д. 124-оборот), при этом после ее смерти нотариусом к имуществу умершей было заведено наследственное дело № 19/2021, в рамках которого к наследованию имущества были призваны: ответчик ФИО3 (дочь умершей) и ФИО5 (сын умершей), при этом ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей, тогда как ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства умершей (т. 1 л.д. 125, 126, 127). Иные лица к наследованию имущества умершей нотариусом не призывались, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество умершей ФИО2 состояло из: 1) квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кадастровая стоимость которой на момент смерти умершей составляла 1 733 431 руб. 07 коп.; 2) денежных средств умершей на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере на день смерти 2 480 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 133-оборот-134, 134-оборот, 136-оборот, 138-139, 141-146), при этом ответчику нотариусом 28.07.2021 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного выше имущества (т. 1 л.д. 147, 147-оборот).

С учетом изложенного, общая стоимость всего наследственного имущества, установленного в рамках наследственного дела, принятого ответчиком, составила 1 735 911 руб. 80 коп. (1 733 431 руб. 07 коп. + 2 480 руб. 73 коп.).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.06.2022 с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по заключенному с ФИО2 договору № 1203-Р-643383068 от 04.10.2012, возникшая по состоянию на 19.11.2021, в общем размере 425 770 руб. 34 коп., включая сумму задолженности по возврату кредита – 371 997 руб. 79 коп. и сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 53 772 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик приняла в порядке наследования после смерти заемщика ФИО2 имущество общей стоимостью 1 735 911 руб. 80 коп., при этом решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.06.2022 с ответчика уже взыскана в пользу истца задолженность по другому договору - № № от 04.10.2012 в общем размере 425 770 руб. 34 коп., суд считает, что ответчик, как наследник ФИО2, должна отвечать по обязательствам наследодателя, возникшим из кредитного договора <***> от 13.12.2017 и из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости принятого наследственного имущества за вычетом суммы задолженности, взысканной решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.06.2022, то есть в размере 1 310 141 руб. 46 коп. (1 735 911 руб. 80 коп. - 425 770 руб. 34 коп.).

Как ранее установлено судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2017 в общем размере 21 941 руб. 26 коп., включая сумму просроченного основного долга – 18 654 руб. 81 коп., сумму просроченных процентов – 2 435 руб. 82 коп., неустойку на просроченный основной долг – 652 руб. 10 коп. и неустойку на просроченные проценты – 198 руб. 53 коп., а также задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2019 в общем размере 452 845 руб. 35 коп., включая сумму просроченного основного долга – 400 094 руб. 95 коп., сумму просроченных процентов – 43 029 руб. 72 коп., неустойку на просроченный основной долг – 6 199 руб. 84 коп. и неустойку на просроченные проценты – 3 520 руб. 84 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2017 следует, что Банком начислены неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, начиная с 28.02.2021 и по 08.12.2021 (т. 1 л.д. 23-оборот-24).

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2019 следует, что Банком начислена неустойка на просроченный основной долг, начиная с 28.02.2021 и по 06.12.2021, а также начислена неустойка на просроченные проценты, начиная с 10.03.2021 и по 06.12.2021 (т. 2 л.д. 26, 27).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ в полной мере распространяются и на начисление финансовых санкций – неустоек (пеней, штрафов).

Ввиду того, что заемщик умерла 27.01.2021, ответчик, как ее наследник, не может нести обязанность по уплате штрафных санкций (неустоек), начисленных Банком в течение шестимесячного срока принятия наследства, начиная со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО2 – 27.01.2021 до 27.07.2021 включительно (до дня истечения шестимесячного срока для принятия наследства).

Таким образом, принимая во внимание расчеты истца, суд считает, что Банк вправе требовать взыскания с ответчика неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты за период времени с 28.07.2021 до 06.12.2021 (дата, по которую истец начислил неустойки, согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2019) и за период времени с 28.07.2021 до 08.12.2021 (дата, по которую истец начислил неустойки, согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2017).

Исходя из представленных истцом расчетов задолженности по указанным кредитным договорам, за период времени с 28.07.2021 до 06.12.2021 Банк вправе требовать взыскания по кредитному договору <***> от 10.12.2019 неустойки на просроченный основной долг в размере 4 467 руб. 41 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 2 530 руб. 50 коп., а также вправе требовать за период времени с 28.07.2021 до 08.12.2021 взыскания по кредитному договору <***> от 13.12.2017 неустойки на просроченный основной долг в размере 477 руб. 74 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 143 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2019, которую Банк вправе требовать погасить, по состоянию на 06.12.2021 составляет 450 122 руб. 58 коп., включая сумму просроченного основного долга – 400 094 руб. 95 коп., сумму просроченных процентов – 43 029 руб. 72 коп., неустойку на просроченный основной долг – 4 467 руб. 41 коп. и неустойку на просроченные проценты – 2 530 руб. 50 коп.; общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2017, которую Банк вправе требовать погасить, по состоянию на 08.12.2021 составляет 21 712 руб. 28 коп., включая сумму просроченного основного долга – 18 654 руб. 81 коп., сумму просроченных процентов – 2 435 руб. 82 коп., неустойку на просроченный основной долг – 477 руб. 74 коп. и неустойку на просроченные проценты – 143 руб. 91 коп.

Поскольку общий размер указанной задолженности по двум кредитным договорам составляет 471 834 руб. 86 коп. (450 122 руб. 58 коп. + 21 712 руб. 28 коп.), что не превышает пределов стоимости принятого ответчиком наследственного имущества (с учетом ранее взысканных решением суда сумм задолженности по договору № 1203-Р-643383068 от 04.10.2012): 1 310 141 руб. 46 коп., суд приходит к выводу о том, что в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2019, возникшая по состоянию на 06.12.2021, в общем размере 450 122 руб. 58 коп. и задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2017, возникшая по состоянию на 08.12.2021, в общем размере 21 712 руб. 28 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек, так как такие неустойки по двум кредитным договорам полностью соразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитным договорам, не превышают размеры просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исков Банка.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 858 руб. 24 коп. за предъявление иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 728 руб. 45 коп. за предъявление иска по кредитному договору № от 10.12.2019 (т. 2 л.д. 23).

Ввиду того, что иски Банка удовлетворены частично, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку Банком были поддержаны имущественные требования, подлежащие оценке, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в 21 941 руб. 26 коп., тогда как данные требования удовлетворены судом на сумму в 21 712 руб. 28 коп., то есть на 98,96 % от ранее заявленных требований, суд, принимая во внимание положения о пропорциональном распределении судебных издержек, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 849 руб. 31 коп. (98,96 % от 858 руб. 24 коп.).

Поскольку Банком были поддержаны имущественные требования, подлежащие оценке, по кредитному договору № от 10.12.2019 на общую сумму в 452 845 руб. 35 коп., тогда как данные требования удовлетворены судом на сумму в 450 122 руб. 58 коп., то есть на 99,40 % от ранее заявленных требований, суд, принимая во внимание положения о пропорциональном распределении судебных издержек, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 682 руб. 08 коп. (99,40 % от 7 728 руб. 45 коп.).

Таким образом, общий размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 531 руб. 39 коп. (849 руб. 31 коп. + 7 682 руб. 08 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иски Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (СНИЛС: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 21 712 руб. 28 коп., включая сумму просроченного основного долга – 18 654 руб. 81 коп., сумму просроченных процентов – 2 435 руб. 82 коп., неустойку на просроченный основной долг – 477 руб. 74 коп. и неустойку на просроченные проценты – 143 руб. 91 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 450 122 руб. 58 коп., включая сумму просроченного основного долга – 400 094 руб. 95 коп., сумму просроченных процентов – 43 029 руб. 72 коп., неустойку на просроченный основной долг – 4 467 руб. 41 коп. и неустойку на просроченные проценты – 2 530 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 531 руб. 39 коп. Всего взыскать: 480 366 руб. 25 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части исков Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 ФИО12 о взыскании кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук