Дело № 2а-3305/2023
55RS0026-01-2023-003391-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Яковлев К.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 04 декабря 2023 года административное дело № 2а-3305/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве Омского РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 103363/20/55027-ИП от 17.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 005978040 от 08.05.2015, выданного Омским районный судом Омской области по делу № 2-828/2015, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Омега». Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1 Исполнительное производство было окончено 16.06.2023 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подготовки настоящего административного искового заявления исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в распоряжение истца не поступали. Административный истец обратился к административному ответчику с запросом о местонахождении исполнительного документа № 496 (3.22.1) от 10.08.2023, в котором просил предоставить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО3, а именно: если исполнительный документ был возвращен взыскателю сообщить дату и номер почтового идентификатора почтового отправления, а также реестр отправки; если исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, направить его ООО «Омега»; если исполнительный документ утерян, выдать справку об утери исполнительного документа; направить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства. Заявление направлено почтой РФ и получено адресатом 15.08.2023 (ШПИ 80088386832558). На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу заявления административного истца административным ответчиком не предоставлен. Бездействие административного ответчика выражается в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу запроса о местоположении исполнительного документа № 496 (3.22.1) от 10.08.2023, в не предоставлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на получение сведений/информации об исполнительном производстве, право на исполнение судебного акта (бездействие ответчика затягивает процесс исполнения исполнительного документа). С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 103363/20/55027-ИП от 17.09.2020, выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу запроса о местонахождении исполнительного документа № 496 (3.22.1) от 10.08.2023; в не направлении взыскателю исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО3: если исполнительный документ был возвращен взыскателю, сообщить дату и номер почтового идентификатора почтового отправления, а также реестр отправки; если исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, направить его ООО «Омега»; если исполнительный документ утерян, выдать справку об утере исполнительного документа; направить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.
Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 02.04.2015 Омским районным судом Омской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-828/2015 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено: «Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 года в размере 368 673 рублей 91 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга – 287 629 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов по кредиту – 21 044 руб. 02 коп., сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита – 50 000 руб. 00 коп., сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов – 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 417 рублей 59 копеек».
Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 08.05.2015.
На основании вступившего 17.10.2016 в законную силу определения Омского районного суда Омской области от 29.06.2016 произведена замена стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № 2-828/2015 по иску ОАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, взыскатель публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк» заменен на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».
Изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» (ИНН <***>).
Определением Омского районного суда Омской области от 14.08.2018 произведена замена взыскателя ООО «Группа компаний взыскания долгов» на его правопреемника – ООО «Омега».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа № ФС 005978040, выданного Омским районным судом Омской области по делу № 2-828/2015, возбуждено исполнительное производство № 103363/20/55027-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Омега», о взыскании денежных средств по кредитному договору от 14.08.2013 № ПК/10300001081/0030343-13Б/П в сумме 379091,50 рублей.
21.06.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к ФИО3 об индексации взысканных судом денежных сумм, определением Омского районного суда Омской области вынесено определение, которым с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» взыскана индексированная сумма в размере 203923 рубля 63 копейки за период несвоевременного исполнения заочного решения Омского районного суда Омской области от 02 апреля 2015 года с 01 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.
16.09.2022 на основании определения суда от 21.06.2022 взыскателю ООО «Омега» был выдан исполнительный лист ФС № 041659610.
04.11.2022 между ООО «Омега» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 496/Ц, согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования к должнику ФИО3 индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ присужденных денежных средств Омским районным судом Омской области по делу № 2-828/2015 в размере 15000 рублей.
Определением Омского районного суда Омской области от 14.12.2022 по делу № 2-828/2015 (№ 13-1233/2022) по заявлению ФИО4 произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Омега» на его правопреемника Г.К.Л. в части права требования к ФИО3 о взыскании индексации присужденных денежных средств в размере 15000 рублей по гражданскому делу № 2-828/2015 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из материалов дела усматривается, что 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России ФИО1 на основании указанного выше определения Омского районного суда Омской области от 14.12.2022 вынесено постановление, которым по исполнительному производству № 103363/20/55027-ИП произведена замена взыскателя ООО «Омега» на его правопреемника Г.К.Л..
При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют судебные акты, на основании которых осуществлено процессуальное правопреемство по исполнительному документу № ФС 005978040, выданному Омским районным судом Омской области по делу № 2-828/2015 о взыскании с ФИО3 денежных средств сумме 379091,50 рублей, с ООО «Омега» на Г.К.Л.
Таким образом, названное выше постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве является безосновательным и противоречит имеющимся в материалах дела документам, и судом данное постановление во внимание принято быть не может, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства.
Судом также установлено, что 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 103363/20/55027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым, согласно данному постановлению значится Г.К.Л., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела также усматривается, что ООО «Омега» в адрес Омского РОСП ГУФССП России по Омской области направлен запрос от 10.08.2023 № 496(3.22.1) по исполнительному производству № 103363/20/55027-ИП, в котором заявитель просил: предоставить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа в отношении должника, а именно: если исполнительный документ был возвращен взыскателю, сообщить дату и номер почтового идентификатора почтового отправления, а также реестр отправки; если исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, направить его ООО «Омега»; если исполнительный документ утерян, выдать справку об утере исполнительного документа. Также общество просило направить в их адрес ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно идентификатору почтового отправления № № указанное обращение получено Омским РОСП ГУФССП России по Омской области 15.08.2023.
Как следует из текста административного искового заявления, ответ на данное обращение взыскателем до настоящего времени не получен.
Давая оценку требованиям истца, суд также отмечает следующее.
Как следует из абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как уже ранее отмечено судом, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений). Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от 11.04.2014 №15-9.
Положениями Федерального закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с направлением, по общему правилу, письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).
Как следует из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 103363/20/55027-ИП ответ на указанное выше обращение взыскателя ООО «Омега», полученное Омским РОСП ГУФССП России по Омской области 15.08.2023, административному истцу дан не был.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
С учетом положений п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, само по себе, окончание названного выше исполнительного производства, не может служить препятствием для рассмотрения судом по существу требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в дело доказательства, фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования ООО «Омега» обоснованными.
В судебном заседании установлено, и доказательств обратного административными ответчиками не представлено, что на обращение ООО «Омега» от 10.08.2023 № 496(3.22.1) по исполнительному производству № 103363/20/55027-ИП, о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, поступившее в Омское РОСП ГУФССП России по Омской области, в установленные Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений сроки, ответ взыскателю на данное обращение до настоящего времени не предоставлен, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя в части своевременного получения информации по исполнительному производству.
Более того, исполнительное производство № 103363/20/55027-ИП 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом сведений о своевременном направлении в установленный законом срок взыскателю – ООО «Омега» постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом материалы дела также не содержат.
Указанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № 103363/20/55027-ИП от 17.09.2020.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО «Омега» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства № 103363/20/55027-ИП, выразившегося в не предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Омега» ответа на обращение от 10.08.2023 № 496(3.22.1) в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Омега» постановления об окончании исполнительного производства № 103363/20/55027-ИП с исполнительным документом в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Алёшечкину Евгению Владимирову обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Омега», а именно: направить обществу с ограниченной ответственностью «Омега» на его обращение от 10.08.2023 № 496(3.22.1) ответ по поставленным в обращении вопросам.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска суд указывает, в том числе, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
С учетом приведенных правовых норм, а также длительности не предоставления административному истцу ответа на его обращение от 10.08.2023 № 496(3.22.1), судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Алёшечкиной Евгении Владимирове надлежит в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 103363/20/55027-ИП, выразившееся в не предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Омега» ответа на обращение от 10.08.2023 № 496(3.22.1) в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Омега» постановления об окончании исполнительного производства № 103363/20/55027-ИП с исполнительным документом в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Алёшечкину Евгению Владимирову устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Омега», а именно: направить обществу с ограниченной ответственностью «Омега» на его обращение от 10.08.2023 № 496(3.22.1) ответ по поставленным в обращении вопросам.
Судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Алёшечкиной Евгении Владимирове надлежит в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и административному истцу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья К.А. Яковлев
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.