Решение по делу № 2-1-165/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1-165/2023 <данные изъяты>

УИД: 69RS0032-02-2023-000106-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля2023 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

в составе председательствующего Михайловой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 13 апреля 2012 года в сумме 65480 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2164 рубля 43 копейки, а всего 67645 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2012 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 рублей, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13 апреля 2012 года по 22 февраля 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 65480 рублей 96 копеек, из которых просроченный основной долг – 49987 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 10154 рубля 93 копейки, комиссия – 1039 рублей, неустойка – 4300 рублей.

В соответствии с последовательно заключенными договорами уступки прав требования, к истцу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» 12 декабря 2017 года перешло право требования к ФИО1 по Договору о предоставлении кредита № от 13 апреля 2012 года.

Со ссылкой на положения ст.ст. 307-328,382,384,809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2012 года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем присоединения заемщика к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) был заключен договор специального карточного счета№.

По условиям договора на имя ФИО1 был открыт специальный карточный счет №, а также выпущена кредитная карта MasterCardUnembossed№№ с лимитом кредитования в размере 20000 рублей, со сроком действия до февраля 2014 года, расчетный период с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 36% годовых.

Своей подписью в заявлении на оформление банковской карты ФИО1 подтвердил, что он присоединяется к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), ознакомлен с ними, согласен и обязуется их неукоснительно исполнять.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности в общем размере 65480 рублей 96 копеек по кредитному договору, заключенному со ФИО1, было уступлено ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года между ООО«Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности в общем размере 65480 рублей 96 копеекпо кредитному договору№, заключенному со ФИО1, было уступлено ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по Договору о предоставлении кредита № от 13 апреля 2012 года заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13 апреля 2012 года по состоянию на 22 февраля 2022 года составила 65480 рублей 96 копеек, из которых просроченный основной долг – 49987 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 10154 рубля 93 копейки, комиссия – 1039 рублей, неустойка – 4300 рублей.

Возражая относительно предъявленных требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истцом возражений относительно заявления ответчика о пропуске исковой давности в суд не представлено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерациипо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности поглавному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком на карточный счет08 октября 2014 года, следующий платеж по условиям кредитного договора должен быть произведен 15 ноября 2014 года, следовательно, с 16 ноября 2014 года у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснения, согласно которому днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019 года ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка Кувшиновского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении кредита №№ от 13 апреля 2012 года в сумме 65480 рублей 96 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Кувшиновского района Тверской области от 07 февраля 2019 года по делу №2-129/2019 указанная задолженность была взыскана со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Апелляционным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04 марта 2020 года судебный приказ №2-129/2019 в отношении ФИО1 был отменен.

Следовательно, срок осуществления судебной защиты (с 4 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, при этом исходя из того, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось 06 февраля 2023 года.

Исходя из расчета задолженности, просроченная задолженность по основному долгу начислялась кредиторомежемесячно с момента просрочки платежей по 30 июля 2015 года и составила по состоянию на 30 июля 2015 года 49987 рублей 03 копейки, начисление процентов на просроченный основной долг производилось до 17 июня 2015 года, комиссии – до 25 апреля 2015 года, штрафы – до 15 января 2015 года.

Срок исковой давности по задолженности, возникшей в период с 16 декабря 2014 года по 30 июля 2015 года,пропущен истцом (истек 30 июля 2018 года), поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 04 августа 2019 года. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу статьи 205Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 49987 рублей 03 копейки, а также дополнительных требований о взыскании процентов в сумме 10154 рубля 93 копейки, неустойки в сумме 4300 рублей, комиссии в сумме 1039 рублей следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2164 рубля 43 копейки на основании ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 13 апреля 2012 года в сумме 65480 рублей 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2164 рубля 43 копейки, а всего 67645 рублей 39 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области).

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято11 апреля 2023 года

<данные изъяты>

Судья Е.В. Михайлова

<данные изъяты>