КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО «СбербанкСтрахование»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование указав, что ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты №), в связи с чем получил возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. 01.06.2019 самостоятельно, через устройств самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» 30.07.2020 на основании кредитного договора № ФИО2 выдан кредит в сумме 210 084,03 рублей сроком на 34 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. <дата> заемщик умер, однако долговые обязательства в виде непогашенной задолженности по кредитному договору остались. Поскольку предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 он отвечает в пределах стоимости принятого наследного имущества, оставшегося после смерти заемщика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.07.2020 за период с 30.09.2021 по 16.08.2022 в размере 117 332,19 рубля в том числе: просроченные проценты – 17 404,12 рубля, просроченный основной долг – 99 928,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546,54 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование» не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь клиентом Банка, <дата> обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской обслуживание. В заявлении на банковское обслуживание ФИО2 подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания, уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания, Тарифы, Памятка держателя, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк. На основании заявления ФИО2 была выдана банковская карта MИР №, открыт счет №.
<дата> ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» в связи с чем получил возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания.
В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из представленного в материалы дела протокола совершения операций в «Сбербанк-онлайн» следует, что 30.07.2020 путём выполнения входа в систему «Мобильный банк» ФИО2 подана заявка на потребительский кредит, в результате чего заключен договор Потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 210 084,03 рубля, сроком на 24 месяца, под 19,9% годовых, путем зачисления кредита на счет банковской карты открытый на имя заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из выписки по счету и выписки из протокола совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» 30.07.2020 на банковский счет карты № истцом выполнено зачисление кредита в сумме 210 084,03 рубля.
Следовательно, ФИО2 воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора, путем зачисления на открытый счет в Банке.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно 30 числа месяца аннуитетными платежами в размере 10 682,14 рублей, расчет которого производится по формуле указанной в п. 3.2 Общих условий.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, подтверждается расчетом истца, что после смерти заемщика ФИО2 остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора №, задолженность за период с 30.09.2021 по 16.08.2022 составляет в размере 117 332,19 рубля в том числе: просроченные проценты – 17 404,12 рубля, просроченный основной долг – 99 928,07 рублей.
Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, судом проверены и признаны арифметически верными.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно представленной копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершего <дата> ФИО2, обратился с заявлением о принятии наследства по закону сын умершего – ФИО1, который принял наследство в виде земельного участка площадью 579 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уч. № аллея № (кадастровой стоимостью 169 548,57 рублей), и расположенного на нем жилого дома общей площадью 31,8 кв.м. (кадастровой стоимостью 303 037,46 рублей), земельного участка площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уч. № (кадастровой стоимостью 283 615,02 рублей), и расположенного на нем жилого дома общей площадью 92,8 кв.м. (кадастровой стоимостью 615 563,85 рублей), нежилого помещения общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> (кадастровой стоимостью 184 961,66 рубль).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредита смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что истцом 11.03.2022 нотариусу направлена претензия кредитора, в которой указан размер задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от 30.07.2020.
Таким образом, ответчик знал о существующей задолженности умершего ФИО2 по кредитному договору, однако не предпринял мер по его погашению.
Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 является единственным наследником умершего и отвечает по его долгам, и перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2020 за период с 30.09.2021 по 16.08.2022 в размере 117 332,19 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546,64 рубля, всего сумму в размере 120 878 рублей 83 копейки за счет наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №