ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Шарафутдиновой Р.А., с участием:
государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего мотористом в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В связи с неисполнением вышеуказанного постановления в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут у строения № по <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.
Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.
Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 не судим, женат, имеет двоих детей, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; наличие у него одного <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, № кузова №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был зарегистрирован за ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13) Из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретён по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1. (л.д. 37), но на учёт так и не был поставлен. Таким образом, данный автомобиль фактически принадлежал ФИО1, который при управлении данным автомобилем и, используя его, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Согласно приобщённой к материалам уголовного дела расписке, ФИО1 реализовал данный автомобиль в нерабочем состоянии за 30000 рублей сотруднику <данные изъяты>» К.В.С.. на запчасти.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежавший ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, реализован подсудимым, то подлежит конфискация денежная сумма в размере 30000 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле.
Конфисковать в доход государства на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ, у ФИО1 сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, взамен автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.
Председательствующий Э.Г. Хажеев