Дело № 2-311/2022

36RS0027-01-2022-000540-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре - Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 24.10.2018 г. выдало 1 кредит в сумме 203 873,00 рублей на срок 58 мес. Под 13,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер неустойки - 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.05.2020 по 17.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 211 240,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 50 891,77 руб., просроченный основной долг – 160 348,54 руб.

По информации банка заемщик умер, в отношении наследства 1 заведено наследственное дело № 102/2020. Предполагаемым наследником 1 является ФИО1.

На основании изложенного просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2018 г. за период с 31.05.2020 по 17.05.2022 (включительно) в размере 211 240,31 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 312,40 руб.; расторгнуть кредитный договор.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и 1 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 203 873 руб., срок возврата кредита – по истечении 55 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 13,9 % годовых, количество и периодичность платежей - 55 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5032,8 руб., размер неустойки - 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору. (л.д.27-29)

24.10.2018 г. 1 подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусский банк. Данное заявление акцептовано банком. (л.д. 39-41)

Согласно расчета цены иска по договору от 24.10.2018 №645884, заключенному с 1 по состоянию на 17.05.2022 г. банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику. Однако 1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2022 г. составила 211 240,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 160 348,54 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 50 891,77 руб. (л.д. 22-24)

Согласно свидетельства о смерти 1 умерла (л.д 15)

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» № 270-04Т-02/295071 следует, что договор страхования в отношении 1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультацией. Установление группы инвалидности 1 в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Согласно копии наследственного дела к имуществу 1, умершей , следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей обратился её сын – ФИО1, которому в дальнейшем выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, находящегося по адресу: , и индивидуального жилого дома по адресу: .

15.04.2022 г. в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 25-26)

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Указанная сумма задолженности в размере 211 240,31 руб. подлежит взысканию с ФИО1, как наследника принявшего наследство после смерти 1, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку 1 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны 14.08.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины 11312,40 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 а в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2018 г. за период с 31.05.2020 по 17.05.2022 (включительно) в размере 211 240,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 312,40 руб., но в пределах унаследованного имущества наследодателя 1, года рождения, умершей , стоимость которого определяется на время открытия наследства.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24.10.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Лесных