Судья 1-й инстанции Плындина О.И. УИД 38RS0029-01-2023-001251-82
№ 33а-7451/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шелеховскому районному отделению судебных приставов, начальнику Шелеховского районного отделения судебных приставов о признании бездействия незаконным.
Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 июня 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частями 2 и 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень сведений, подлежащих указанию в административном исковом заявлении, а также документы, которые прилагаются к административному исковому заявлению на основании части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу части 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда посчитал, что оно не соответствует положениям статей 125, 126, 220 Кодекса, поскольку не конкретизированы заявленные административные требования, не указаны данные оспариваемого бездействия и какие действия не были конкретно совершены судебным приставом-исполнителем. Административным истцом не приложены документы в обоснование своих доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Административный истец не предоставляет сведений о том, что с момента направления в службу судебных приставов-исполнителей заявления о возбуждении исполнительного производства, а также с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника долга, он обращался в службу судебных приставов-исполнителей Шелеховского РОСП с какими-либо обращениями (заявление, ходатайство, жалоба), в частности о получении подробной информации в ходе исполнительного производства, а также сведений о том, что в предоставлении данной информации ему было отказано. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства. ГУФССП России по Иркутской области не указано в качестве административного соответчика, должник не указан в качестве заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Следовательно, указанные в определении недостатки могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других лиц; истребовать доказательства по инициативе суда; предложить административному истцу уточнить заявленные требования.
Таким образом, судья при рассмотрении вопроса о принятии административного иска прокурора к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах оснований для оставления административного иска без движения не имелось, определение судьи Шенлеховского городского суда Иркутской области от 22 июня 2023 г. подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» без движения отменить.
Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.М. Абрамчик