УИД 31RS0№-30 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Липовской Д.С.,
в отсутствие истца СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц НАО Первое коллекторское бюро, ООО «ЭОС», Филиал №№ Банка ВТБ (ПАО), ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1582 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец сослалась на то, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по неосновному долгу <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества за счет которого обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
К участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица ФИО6, поскольку она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, путем направления извещения электронным заказным письмом (ОСП по <адрес> вручено экспедицией суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № – ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, НАО Первое коллекторское бюро 80400113944677 – ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения; ООО "ЭОС" 80400113944769 получено ДД.ММ.ГГГГ, Филиал № Банка ВТБ (ПАО) 80400113944868 получено ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили.
Третье лицо ФИО6, принимавшая участие на проведении подготовки дела к судебному разбирательству, указала, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен бесплатно в общую долевую собственность как многодетной семье. Предоставила суду распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельного участка по <адрес>», договор безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Рег. № для индивидуального жилищного строительства как многодетной семье, а также справки Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договорам №) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований искового заявления просила отказать.
На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.
В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1582 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником другой ? доли данного земельного участка является ФИО6
Указанный земельный участок предоставлен семье ФИО7 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельного участка по <адрес>».
Указанные обстоятельства подтверждаются актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, содержащимися в выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № №, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству - предмет исполнения <данные изъяты> руб.
Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Филиал № Банка ВТБ (ПАО) – задолженность по кредитным платежам составляет <данные изъяты> руб. (ИП №-ИП), НАО «Первое коллекторское бюро» - задолженность составляет <данные изъяты> руб. (ИП №-ИП), ООО «ЭОС» - задолженность составляет <данные изъяты> руб. №-ИП), НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - задолженность по кредитным платежам <данные изъяты> руб. (№-ИП), - <данные изъяты> руб. (№-ИП).
Требования в рамках сводного исполнительного производства должником не исполнены в полном объеме, остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., остаток долга по исполнительскому сбору – <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от ДД.ММ.ГГГГ № (действующий на дату предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
В силу пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.
Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Кроме того, обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления.
Сведений о разделе в натуре земельного участка между участниками долевой собственности в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, суду не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.
При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1582 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.
Судья Н.А. Панова