КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года
№ 2-6838/2022
66RS0007-01-2022-008066-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2021 года в размере 1 615 499, 73 руб., с продолжением начисления процентов, неустойки до по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 277,50 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 237 000,00 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 13 июля 2021 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 565 900,00 руб. сроком на 120 месяцев до 13 июля 2031 года под 17,65 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 25 324,58 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное и личное страхование.
13 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого предметом залога является, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, недвижимое имущество – квартира, общая площадь 34,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 июля 2022 года и по состоянию на 20 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 279 000,00 руб.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности на 06 сентября 2022 года в размере 76 180,47 руб., с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2021 года по состоянию на 20 октября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 615 499,73 руб., из которых: 1 499 124,04 руб. - просроченная ссуда; 86 827,39 руб. - просроченные проценты; 2 756,15 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 860,81 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 638,39 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596,00 руб. – иные комиссии.
Правильность представленных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки с ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что банком направлялись требования ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.
Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.
Согласно статье 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, равно как и залог в отношении данного помещения зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 64.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение и земельный участок, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, также установлено, что заемщиком не исполняются условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредита в полном объеме не производятся, требование о досрочном погашении кредита не исполнено, чем грубо нарушаются условия договора. Ответчиком данные обстоятельства не отрицались.
Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 237 000,00 руб.
В связи с чем при определении начальной продажной стоимости имущества суд считает возможным руководствоваться согласованной сторонами оценкой спорного имущества.
Учитывая, что в случае принятия решения залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд полагает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 237 000, 00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 28 277,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 32 от 25 октября 2022 года.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2021 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2021 года по состоянию на 20 октября 2022 года в размере 1 615 499, 73 руб., из которых: 1 499 124,04 руб. - просроченная ссуда; 86 827,39 руб. - просроченные проценты; 2 756,15 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 860,81 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 638,39 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596,00 руб. – иные комиссии, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 17,56% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 277,50 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 237 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья (подпись) М.А. Парамонова
Копия верна.
Судья