Копия.

Дело № 2-572/2022 г.

26RS0005-01-2022-000819-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 26 октября 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г. по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего <дата>, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников задолженность по соглашению № от <дата> в размере 131890,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9837,81 рублей, а так же расторгнуть соглашение от <дата>.

Определением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата>, к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

<дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №. По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 350000 рублей, а заемщик принять его, и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2 соглашения – <дата>.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 350000 рублей.

Согласно банковскому ордеру № от <дата> заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО2 №.

Пункт 6.1.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусматривает, что, неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

Согласно п. 4.1.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользования кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Банку стало известно, что <дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ДН № от <дата> (данный факт установлен Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>).

По состоянию на <дата> у заемщика по соглашению № от <дата> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 131890,54 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 91755,06 рублей; просроченная задолженности по основному долгу – 38232,90 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1902,58 рублей.

Полагают, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору повлекли для кредитора существенное нарушение кредитного договора, лишив кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем просят так же расторгнуть заключенное с ФИО2 соглашение.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, а так же о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, изучив заявленные представителем истца, ответчиком ходатайства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2, было заключено соглашение о кредитовании №, на основании которого были представлены денежные средства в размере 350000 рублей на срок до <дата> под 18 % годовых.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

В связи с тем, что обязательства по соглашению о кредитовании ФИО2 не исполнил, банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании на <дата> составляет 131890,54 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 91755,06 рублей; просроченная задолженности по основному долгу – 38232,90 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1902,58 рублей. Расчет судом проверен и считает его арифметически верным.

Согласно сведений представленных нотариусом по Апанасенковскому нотариальному округу из материалов наследственного дела №, наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: супруга ФИО1 (подала заявление о принятии наследства), сын ФИО3 (подал заявление об отказе от наследства), сын ФИО4 (подал заявление об отказе от наследства), дочь ФИО5 (подала заявление об отказе от наследства). Так же из представленных сведений наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 нотариусом выданы: свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> по реестру №-н/26-2022-6-309, №-н/26-20212-6-310; свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по реестру №-н/26-2022-6-311, №-н/26-2022-6-312.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Россельхозбанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, размер которой, как видно из материалов наследственного дела не превышал стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а так же обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по взысканию задолженности процентов по потребительскому кредитному договору, суду не представлено.

Относительно заявленных требований о взыскании с ФИО1 понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО «Россельхозбанк» обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО2, исходил из того, что должник умер, наследником, принявший наследственное имущество является ФИО1

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в данном случае не имеется. Понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

Оценивая заявленные исковые требования в части расторжения соглашения о кредитовании, следует исходить из того, что согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что сторона кредитного договора (должник) умер, действие кредитного договора в данном случае прекращается смертью стороны сделки, то есть с <дата>, и следовательно, основания к расторжению кредитного договора, предусмотренных ст.450 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН № с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по соглашению № от <дата> в размере 131890 рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения № от <дата>, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9837 рублей 81 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2022 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров