Дело № ******

УИД: № ******

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2025 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № ****** на выполнение работ. Предметом договора являлось выполнение следующих работ: разработка проекта светопрозрачного лестничного ограждения - конструкции из безопасного триплексованного стекла толщиной 6+6 мм на основании произведенных замеров, разработка проекта зеркала (далее - Изделие, Ограждение), изготовление, доставка и монтаж Изделия в доме Истца, расположенном по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2 договора, пункты 1-11 заявки - приложения №1 к договору).

Стоимость работ по договору с учетом стоимости материалов согласно смете была определена в сумме 1 210 094 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил Ответчику по договору аванс в размере 850 000 рублей в полном соответствии с пунктом 4.1 договора, что подтверждается чеком.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ:

по изготовлению проекта лестницы (ограждения) составлял 1 рабочий день,

по изготовлению проекта зеркала - 10 рабочих дней,

остальные работы (по изготовлению, доставке, монтажу Изделия) - 45 рабочих дней с даты согласования и подписания заказчиком проекта.

ДД.ММ.ГГГГ проект ограждения был согласован с Ответчиком и подписан Истцом.

Срок выполнения работ Истцом не продлевался.

Таким образом, работы по монтажу ограждения и зеркала должны были быть завершены в срок не позднее 19.02.2024.

До настоящего времени работы в полном объеме не завершены, а выполненные работы были выполнены с нарушением срока, несмотря на многочисленные обращения Истца к работникам Ответчика по телефону и в мессенджере WhatsApp. Уведомление о завершении работ Ответчик Истцу не направлял, акт выполненных работ не подписывался (пункты 7.2, 7.3 договора).

Ответчиком были выполнены следующие работы:

Изготовлено и повешено зеркало - с нарушением срока.

Стеклянные ограждения и перила на них частично сделаны только в декабре 2024 года - с нарушением срока. Однако работы не могут быть приняты, поскольку до сих пор имеются недостатки, в том числе:

Стыки между деревянными перилами не образуют гладкую поверхность, при использовании можно зацепиться рукой и повредить кожу. Поручни в местах стыка подогнаны неточно, поручни негладкие.

На третьем этаже нет жёсткой фиксации стеклянных перил к стене.

Нет заглушки у крепления стеклянного ограждения.

Полностью не завершены работы по изготовлению и монтажу деревянных поручней к стене. Ранее Ответчик ошибочно привозил короткие поручни, которые не обеспечивают жесткое сращивание и крепление к стене. Ответчик пообещал привезти новые поручни, но так и не привез и не смонтировал их.

Таким образом, уже на протяжении около 1,5 лет Истец так и не может получить полностью готовое изделие и безопасно пользоваться им.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику по электронной почте претензию с требованием в кратчайший срок завершить все работы по договору, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Однако Ответчик ответ на претензию не дал, требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил. Истец считает, что Ответчик затягивает время, т.к. Ответчик много раз приезжал в дом Истца, но работы так и не завершались. Ответчик не проявляет должного усердия по исполнению договора, поэтому спор невозможно разрешить во внесудебном порядке.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, а также неустойку за последующий период по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки в пределах общего размера неустойки 1 210 094 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей;

- расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 4 указанной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (пункт 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ****** на выполнение работ. Предметом договора являлось выполнение следующих работ: разработка проекта светопрозрачного лестничного ограждения - конструкции из безопасного триплексованного стекла толщиной 6+6 мм на основании произведенных замеров, разработка проекта зеркала (далее - Изделие, Ограждение), изготовление, доставка и монтаж Изделия в доме Истца, расположенном по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2 договора, пункты 1-11 заявки - приложения №1 к договору).

Стоимость работ по договору с учетом стоимости материалов согласно смете была определена в сумме 1 210 094 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику по договору аванс в размере 850 000 рублей в полном соответствии с пунктом 4.1 договора, что подтверждается чеком.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ:

по изготовлению проекта лестницы (ограждения) составлял 1 рабочий день,

по изготовлению проекта зеркала - 10 рабочих дней,

остальные работы (по изготовлению, доставке, монтажу Изделия) - 45 рабочих дней с даты согласования и подписания заказчиком проекта.

ДД.ММ.ГГГГ проект ограждения был согласован с Ответчиком и подписан Истцом.

Срок выполнения работ Истцом не продлевался.

Таким образом, работы по монтажу ограждения и зеркала должны были быть завершены в срок не позднее 19.02.2024.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выполнить работы и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разделом 7 Договора установлено, что по завершении выполнения работ Подрядчик предъявляет для приемки Заказчику или Представителю заказчика (строго при наличии доверенности) выполненные работы по монтажу и изготовлению Изделия, осуществляет фотоотчет Изделия, который является подтверждением выполнения работ по Договору.

Заказчик, получивший письменное уведомление посредством WhatsApp на свой сотовый телефон, указанный в реквизитах настоящего договора Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему Договору работ, обязан принять работы Подрядчика или аргументированно не принять с письменными комментариями причин непринятия, лично или по средствам своего Представителя.

При сдаче выполненных работ Подрядчик передает Заказчику следующие распечатанные документы, необходимые для сдачи выполненных работ:

-Акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах.

-Счет на оплату выполненных работ (по запросу Заказчика).

Заказчик обязан принять выполненные работы или направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ в течение 3 (рабочих) дней. В случае отсутствия письменного мотивированного отказа от приемки выполненных этапов работ в установленный настоящим пунктом срок, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и надлежащего качества, и подлежат оплате на условиях Договора.

Согласно условию пункта 9.2 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору Подрядчик обязан уплатить Заказчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1 % от суммы Договора.

Поскольку доказательств выполнения всех работ в установленный Договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, поэтапная сдача результатов работ договором подряда не была предусмотрена, как указывает истец, уведомления о завершении работ ответчик не направлял, акт выполненных работ не подписывался сторонами, требования истца о взыскании с ИП ФИО3 неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки следующий:

Сумма договора: 1 210 094 рублей. Начало просрочки с: ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки: 0,1%* 555 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1210 094 рублей = 671602,17 рублей.

Истец снизил размер неустойки до 600 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки за последующий период по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки в пределах общего размера неустойки 1 210 094 руб. также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно указанным положениям закона размер компенсации морального вреда определяется в отношении каждого потребителя индивидуально.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при не удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требование истца в досудебном порядке удовлетворено не было, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 317 500 руб. (600 000 +35 000 x 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает полномочия по представлению интересов истца только по данному конкретному делу, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3400 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН № ******) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № ******) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (ИНН № ******) неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, а также неустойку за последующий период по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки в пределах общего размера неустойки 1 210 094 рублей; компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей; штраф в размере 317500 руб.; судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3400 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова