Решение по делу № 2-3066/2025 от 17.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 74RS0028-01-2025-004260-37

Дело №2-3066/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Курбатовой Е.Н.

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 20 июня 2024 года был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 6 197 000 рублей под 18,60% годовых, сроком на 362 календарных месяца, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 977 995 рублей 73 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 6 191 999 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 674 209 рублей 93 копейки, задолженность по пени – 44 416 рублей 96 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 67 368 рублей 94 копейки. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 20 июня 2024 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2025 года в общей сумме 6 977 995 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 846 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 7 013 600 рублей (л.д. 5-6).

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, л.д.148-149).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением (л.д.145, 146-147). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу АДРЕС подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 139).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 20 июня 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 6 179 000 рублей под 18,60% годовых сроком на 362 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением-анкетой (л.д.8-11), индивидуальными условиями кредитного договора НОМЕР от 20 июня 2024 года (л.д. 13-18), графиком погашения (л.д.21-23).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 договора).

В пункте 11 кредитного договора НОМЕР от 20 июня 2024 года сторонами установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки) приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (л.д. 15).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 6 197 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером НОМЕР от 20 июня 2024 года (л.д.24).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен 04 декабря 2024 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.128-138).

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем 17 апреля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22 мая 2025 года, расторжении кредитного договора (л.д. 25-26). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 20 июня 2024 года за период с 20 июня 2024 года по 09 июня 2025 года составляет 6 977 995 рублей 73 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 6 191 999 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 674 209 рублей 93 копейки, задолженность по пени – 44 416 рублей 96 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 67 368 рублей 94 копейки (л.д. 7).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 июня 2024 года по состоянию на 09 июня 2025 года в размере 6 977 995 рублей 73 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 6 191 999 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 674 209 рублей 93 копейки, задолженность по пени – 44 416 рублей 96 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 67 368 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 20 июня 2024 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 сентября 2025 года собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 20 июня 2024 года (л.д. 80-87, л.д.106-107), что также подтверждается реестровым делом (л.д.106-116).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 20 июня 2024 года является залог (ипотека) жилого помещения, квартиры, общей площадью 111,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21 июня 2024 года за НОМЕР, срок действия ипотеки с 21 июня 2024 года в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита в пользу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 сентября 2025 года (л.д.80-87).

Из ответа ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 29 августа 2025 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу АДРЕС зарегистрирован ФИО1 по месту жительства с 26 июля 2024 года (л.д.143).

В связи с изложенным истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества, жилого помещения, квартиры, общей площадью 111,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 20 июня 2024 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на жилое помещение, квартиру, общей площадью 111,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

В соответствии с заключением к отчету НОМЕР от 09 июня 2025 года, выполненным ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 8 767 000 рублей (л.д. 32-49).

Таким образом, начальная продажная цена залогового нежилого помещения составляет 7 013 600 рублей (исходя из расчета 8 767 000 рублей х 80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает заключение по оценке залогового имущества, предоставленное истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога в виде объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 111,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 7 013 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 14 июля 2025 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 92 846 рублей (л.д.4), платежное поручение НОМЕР от 13 августа 2025 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей (л.д.63).

Суд считает, что следует взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 112846 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 20 июня 2024 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 июня 2024 года по состоянию на 09 июня 2025 года в размере 6 977 995 рублей 73 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 6 191 999 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 674 209 рублей 93 копейки, задолженность по пени – 44 416 рублей 96 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 67 368 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 112846 рублей, всего 7 090 841 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – жилое помещение (квартиру), общей площадью 111,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 7 013 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Председательствующий Е.Н. Курбатова