Решение по делу № 2-2749/2022 от 21.12.2022 | Сызранский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ООО «УК Заусиновский», ООО «ЕРКЦ» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ООО «УК Заусиновский», ООО «УК Центр», ООО «ЕРКЦ» о признании недействительными (ничтожными) договор управления многоквартирным домом, агентских договоров,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Заусиновский», ООО «УК Центр», ООО «ЕРКЦ» о признании не действительным (ничтожным) Договора управления многоквартирным домом по адресу г. Сызрань ул. <адрес> от <дата>, заключенный между ООО «УК Заусиновский» и собственниками МКД; Агентского договора № *** от <дата>, заключенного между ООО «УК Центр» и ООО «ЕРКЦ»; Агентского договора № *** от <дата>, заключенного между ООО «УК Заусиновский» и ООО «ЕРКЦ»; применении последствия недействительности ничтожных сделок; возложении обязанности произвести возврат незаконно полученных денежных средств ООО «ЕРКЦ» в сумме 65502,66 рублей, оплаченных ею за ЖКУ.

В обосновании заявленных требований указала, что ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» с марта 2019г от своего имени и на свой расчетный коммерческий счет № *** в ООО «Земский банк» выставляет платежные документы плательщикам многоквартирного <адрес> г. Сызрани за жилищно-коммунальные услуги, в том числе ей, являющейся собственником <адрес> названного МКД на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Управляющей компанией в МКД до <дата> была ООО «УК Центр», которая на основании приказа ГЖИ Самарской области от <дата> была исключена из реестра лицензий <дата> в связи с окончанием срока договора управления МКД от <дата> № ***. До <дата> собственники МКД договор с УК Центр не расторгали. Этим же приказом с <дата> в реестр лицензий включена ООО «УК «Заусиновский». Согласно договора управления № *** от <дата> УК Центр обязалась производить расчет размера платы за ЖКУ (п.3.1.4), снимать показания приборов ОДПУ (п.3.1.6), принимать плату за ЖКУ (п.<дата>), обеспечивать доставку платежных документов (п.<дата>), вести работу по взысканию задолженности по оплате ЖКУ (п.<дата>), не распространять конфиденциальную информацию, касающуюся собственников без письменного разрешения собственников (п.<дата>), заключать с соответствующими организациями договора по организации начисления платежей за ЖКУ (п.3.2.3), в случае не поступления платы за оказанные и предоставленные услуги требовать платы от собственников, в том числе в судебном порядке (п.3.2.4). В договоре не определена передача указанных полномочий агенту ЕРКЦ. <дата> на следующий день после образования ЕРКЦ <дата> между УК Центр и ЕРКЦ был заключен агентский договор № *** по условиям которого ЕРКЦ принимает на себя все перечисленные в договоре № *** обязанности фактически по управлению МКД. С введением в 2015 году лицензирования деятельности по управлению МКД деятельность по расчету, начислению, распечатыванию, доставке, платежных документов, а также требования - текущего платежа и задолженности, взысканию задолженности является составляющей частью деятельности по лицензированному управлению и относится к компетенции организации, обладающей лицензией на осуществление деятельности по управлению МКД. Передача по агентскому договору права осуществления такой деятельности организации, не обладающей такой лицензией, является выводом этих операций, подлежащих лицензионному контролю, из-под этого контроля Государством и является нарушением условий предоставления лицензии на деятельность по управлению МКД. Выбывшая компания УК Центр свои права не передавала прав требования задолженности за ЖКУ новой УК Заусиновский, договора цессии нет, никто её не уведомлял о передаче требований задолженности по УК Центр, тем более какому-то посреднику ЕРКЦ. Администрация г. Сызрани фактически навязала свою организацию потребителям, им всем вменили обязанность производить оплату за ЖКУ в общак. Кто-то составил фальшивый договор управления МКД от <дата> с собственниками, ссылаясь на какое-то собрание собственников. Которое никто не проводил и протоколов никто не видел, мерцает этот протокол везде, но даже в мировой суд его не могли ответчики предъявить. Все УК и РСО позаключали с ЕРКЦ ничтожные агентские договора и ЕРКЦ ведет в г. Сызрани свою незаконную деятельность. <дата> между УК Заусиновский и ООО ЕРКЦ был заключен агентский договор № ***, однако договор управления МКД № *** по <адрес>, между собственниками и УК Заусиновский не заключался. УК Заусиновский в реестр лицензий был внесен <дата>. Договор управления МКД якобы заключен <дата>. При ознакомлении с договором, было выявлено, что он был подписан собственниками, жильцами и покойником из <адрес> - ФИО3 Собственникам, согласно документов о праве собственности, прописанными в договоре, принадлежит только 37,2%. В договоре нет состава общего имущества, нет технической документации МКД. Акта передачи между УК Центр и УК Заусиновский нет, техническая документация не передавалась. Без технической документации эксплуатация МКД невозможна. Договор от <дата> является сфальсифицированным, поскольку подписан умершим на тот момент человеком. Фактически УК Заусиновский без договора управления МКД, не заключенного с собственниками даже <дата>, без занесения в реестр лицензий заранее <дата> заключила агентский договор с ЕРКЦ, в то время как в доме управляла другая УК. Отсутствующие права передать невозможно. Точно также нельзя продлить агентский договор, если он не исполнялся с <дата> по <дата> (п.12), УК Заусиновский не являлась управляющей компанией до <дата>. Агентский договор № *** имеет все признаки мнимой сделки, собственники были введены в заблуждение, договор сфальсифицирован. О мнимости сделки свидетельствуют и косвенные черты: весь состав учредителей ЕРКЦ, УК Заусиновский и РСО совпадает, учредителем также была Администрация г. Сызрани в 2019г. с 26% доли в уставном капитале, что явно указывает на основную цель организации ЕРКЦ - получение дивидендов с прибыли. Никаких изменений в отношения между потребителями, УК Центр, УК Заусиновский агентские договора № ***, № *** не внесли. Из текста договоров видно, что одни и те же права и обязанности одновременно якобы должны исполнять и агент и принципал, никаких действий по этим договорам ни одна из сторон не предпринимала. Агентские договора скопированы друг с друга и все пункты одинаковые. УК Центр выбыла, поэтому рассматривается агентский договор № *** от <дата>. Согласно п. 1.1 договора № *** ЕРКЦ от своего имени, но в интересах и за счет УК Заусиновский осуществляет действия и деятельность: по организации начислений за ЖКУ, формированию ЕПД, осуществляет прием плательщиков и их кассовое обслуживание (не осуществляет), осуществляет деятельность по приему платежей (не принимает), обеспечивает различные способы внесения платы за ЖКУ (не обеспечивает), обеспечивает сбор поступающих платежей (не применяет спецсчет № ***), ЕРКЦ осуществляет мониторинг и взыскание дебиторской задолженности за ЖКУ. Согласно п.3.1.4 в течение 15 календарных дней с даты заключения настоящего договора УК обязана открыть специальный банковский счет и сообщить его реквизиты ЕРКЦ (в едином платежном документе нет спецсчета № ***). В п.5 перечислен различный порядок сбора и перечисления за ЖКУ плательщиками, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы ЕРКЦ, но в ЕПД не указаны адреса пунктов ЕРКЦ по приему наличных денежных средств в кассы ЕРКЦ, один лишь вариант оплаты - только через кредитную организацию - Земский банк (без комиссии, при организации ЕРКЦ Земский банк был в составе учредителей). В договоре не определено, что получателем платежа является ЕРКЦ и что денежные средства вносятся на его расчетный счет № ***. Пунктом 2.1.6. договора установлена обязанность агента ежедневно производить «распределение» платежей, поступивших от плательщиков за ЖКУ и перечислять принятые платежи на расчетный и специальный счет УК. Но при этом в ЕПД указаны, кроме УК, все РСО, по которым агент производит «распределение» по конкретным видам, и даже те, которые уже прекратили поставку коммунальных услуг на МКД за предъявляемый период взыскания задолженности. ЕРКЦ по договору № *** каких-либо агентских функций, обусловленных ГК РФ в главах 51 и 52 и ФЗ № *** не выполняет. В этой связи ЕРКЦ нельзя признать вообще каким-либо агентом. Договор ЕРКЦ с УК Заусиновский из существа договора представляет собой договор на взыскание ЕРКЦ от своего лица задолженности перед управляющей организацией без участия в договоре потребителей услуг управляющих организаций. Но в силу ч.18 ст. 155 ЖК РФ такие договора признаются ничтожными. Договором не определено взыскание задолженности в пользу агента ЕРКЦ. Характер таких правоотношений сторон устанавливается как коллекторский договор по взысканию долгов, при том, что коллекторская деятельность является незаконной в РФ, т.к. не имеет права требования лицо, не приобретавшее такого права по договору со стороной, к которой предъявляет такое право требования и которой этому лицу не предоставлялось такое право, при не установленной такого права законом. Коллекторским договором, именуемым агентским договором на оказание услуг, не предусмотрено право требования к истцу - потребителю текущего очередного платежа за ЖКУ, а только взыскание задолженности. Однако ЕРКЦ регулярно ежемесячно от своего лица направляет квитанции на оплату ЖКУ, что противоречит условиям даже самого этого договора № ***. Под сделкой в деятельности организаций ЖКХ признается предоставление ЖКУ потребителям. ЕРКЦ не может быть участником такой сделки (он не осуществляет действия по предоставлению ЖКУ). Договор управления от <дата> якобы заключен с собственниками УК Заусиновский, но если ЕРКЦ - агент и действует от своего имени, то и договор управления должен заключаться от имени ЕРКЦ и исполнять обязанности УК (ст.990 ГК РФ), так как права и обязанности переходят к агенту. Права без обязанностей существовать не могут. Таким образом, ЕРКЦ не является агентом по условиям главы 51,52 ГК РФ, он не совершал никаких сделок с третьей стороной- истцом -потребителем. По существу, платежный агент имеет право только получать наличные денежные средства в адрес исполнителя услуг добровольно, а не принудительно. Это только желание плательщика оплатить услуги исполнителя через платежного агента, а не обязанность потребителя неправомерного требования оплаты через этого платежного агента и на его расчетный счет, да и еще с взысканием платежей платежным агентом в судебном порядке. Собирать можно платежи за ЖКУ, но только по закону на спецсчет № ***, а можно и добровольные взносы под видом платежей за ЖКУ путем обмана и ввода в заблуждение потребителей на коммерческий счет № *** посредника. Таким образом, заключение агентских договоров нарушает законные интересы других лиц - потребителей. Право требования и указания платежных реквизитов лица, которому надлежит осуществлять платеж, принадлежит только исполнителю ЖКУ (пункты 63 и 64 Правил № ***). Также ошибочным считается, что платежи за ЖКУ населения относятся к расчетам, осуществляемым в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, по этой причине в силу пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона № 103-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов. Расчеты, осуществляемые физическими лицами в рамках отношений, возникающих из ФЗ № 103-ФЗ, не относятся к безналичным банковским операциям. Плательщики вносят наличные денежные средства в счет оплаты ЖКУ. Кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств. При внесении потребителем наличных денежных средств через банк правоотношения между плательщиком и платежным агентом по-прежнему регулируются ФЗ № 103-ФЗ. Поэтому ЕРКЦ обязан использовать, но не использует, для расчетов специальный банковский счет № *** и несет административную ответственность, связанную с получением платежей на свой расчетный счет № ***. Кроме того, поставщики также не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (п.2.1.6). Тем самым обе стороны правоотношений обязаны иметь специальный банковский счет для осуществления расчетов, что обеспечивает стабильность и прозрачность движения денежных средств, принятых при оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие учета движения денежных средств по отдельным конкретным наименованиям ЖКУ из состава общей платы способствует сокрытию злоупотреблений, при которых в результате подлогов в первичных документах изменяются данные о реальной оплате отдельных наименований услуг при подгонке общей суммы оплаты под действительную. За период с <дата> по <дата> ею оплачена сумма за ЖКУ в размере 65502,66 рублей. ЕРКЦ г. Сызрани действовал самостоятельно, выдавая себя за исполнителя ЖКУ на МКД и осуществлял сбор денежных средств за ЖКУ. Денежные средства, внесенные под видом платы за ЖКУ, по платежным документам ООО ЕРКЦ были зачислены на коммерческий счет ответчика ЕРКЦ г. Сызрани № ***, став его имуществом. ЕРКЦ г. Сызрани ни платежным агентом, ни исполнителем ЖКУ, ни агентом в соответствии со ст. 1005 ГК РФ не является.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в заявлении, отзыве на возражения, дополнила, что исковое заявление подано о неимущественном требовании о признании факта нарушения прав законных интересов и свобод истца, которые затрагиваются содержанием договора управления МКД от <дата>, агентскими договорами № *** от <дата>, заключенного между УК Центр и ЕРКЦ, № *** от <дата>, заключенного между УК Заусиновский и ЕРКЦ, при этом нарушающими ЖК РФ, ГК РФ и закон о защите прав потребителей. Ссылка ответчиков, что аналогичные вопросы в настоящем иске уже рассматривались по предыдущим двум делам, что прошла апелляция, кассация, неуместна. По двум делам суды отметили, что договора, протокол ОСС не оспаривались. Вопрос ничтожности договоров, ничтожности решения ОСС судами не рассматривался. Для признания недействительными ничтожных сделок, решений собраний не нужен отдельный иск. Как следует из договора управления от <дата>, договор заключен на основании решения ОСС от <дата> (оригинал является неотъемлемой частью настоящего договора и хранится в Управляющей организации). Согласно Минстроя протокол обязан храниться в ГЖИ. Подтверждением выбора управляющей компании является именно решение ОСС. Решение ОСС, оформленное протоколом с обязательными приложениями к нему, отсутствует, нет доказательств проведения общего собрания, нет доказательств выбора УК Заусиновский, значит есть прямое доказательство подделки договора управления от <дата>. При ознакомлении ею с оригиналом протокола общего собрания от <дата>, она увидела, что собрание собственников проводилось <дата> в 18.00 во дворе МКД № *** по <адрес>, форма проведения очная, она не оспаривает свою подпись в протоколе, но дата поставлена кем-то другим. Сам протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> она не оспаривает. Просит признать договор управления МКД от <дата> ничтожным, поскольку договор не подписан собственниками, в договоре не указано общее имущество МКД, общая площадь указана разная, договор является типовым, в нем указаны общие фразы, он навязан собственникам жилых помещений, нет лицензии, в договоре не отражено о заключении договора с платежным агентом. Агентские договора являются ничтожными, поскольку они составлены только для вида, только для взыскания задолженности, договора заключены ранее, чем заключен договор управления МКД, УК не могли знать заранее, что их включат в реестр ГЖИ, считает, что идет удорожание услуг ЖКХ, указаны двойные услуги, эти же функции исполняют УК. ЕРКЦ операции с денежными средствами не осуществляет, не использует специальный банковский счет, нет договора цессии, поэтому ЕРКЦ не может взыскивать задолженность. Денежные средства, внесенные под видом платы за ЖКУ, по платежным документам ООО ЕРКЦ в размере 65502,66 рублей неправомерно получены ЕРКЦ, в связи с чем просит их возвратить. В указанный период коммунальные услуги она получала в полном объеме, РСО к ней с исками о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги не обращались.

Представитель ответчика ООО «ЕРКЦ», ООО УК «Заусиновский» - генеральный директор ООО «ЕРКЦ» ФИО4, действующий на основании доверенности ООО УК «Заусиновский» от <дата>, исковые требования не признал, пояснил, что Основным направлением деятельности ООО «ЕРКЦ» является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщиков коммунальных услуг. Между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК Центр», ООО УК «Заусиновский» заключены агентские договоры, по условиям которых ЕРКЦ производит начисление, прием платежей, взыскание дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 является собственником помещения в доме, которое находилось на обслуживании в ООО «УК Центр», а впоследствии ООО «УК Заусиновский». Она долгое время не вносила плату за коммунальные услуги. Исполняя свои обязанности ООО «ЕРКЦ» занималась взысканием платы. Правильность их доводов была подтверждена апелляционной, кассационной инстанцией, в письменных возражениях приведены правовые основания, почему ЕРКЦ имеет право взыскивать плату, и что их действия как исполнителей правильные. Доводы взяты их судебного акта кассационной инстанции, который подробно описал, что действия ЕРКЦ законны и обоснованы. Есть расчетный и специальный счет, платить можно каждому поставщику услуг. ООО «ЕРКЦ» предоставляет удобство в оплате услуг. ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» от ФИО1 получал исключительно плату за жилищные и коммунальные услуги, полученные средства перечислены поставщикам услуг. Обязанность внесения платы за ЖКУ установлена нормативными правовыми актами. Истец не является стороной по агентским договорам. Лицо, не являющееся стороной по сделке, имеет право просить о признании недействительности ничтожной сделки в случае, если спорная сделка нарушает его права и законные интересы. Исковые требования должны выступать средством защиты прав Истца, однако обоснования этого не приведены. Необходимость в оспаривании сделки не доказана, отсутствует причинно-следственная связь между совершенной сделкой и интересами Истца. Истец не владеет материально-правовым интересом в оспариваемых агентских договорах, следовательно, он не считается заинтересованным лицом в значении гражданского законодательства и не уполномочен на оспаривание сделки. Агентские договора не ущемляют права истца. Действуя на основании агентского договора, плату взыскивают управляющая компания и ресурсно-снабжающие организации. Факт подключения к услуге, означает заключение договора. Оспариваемый договор управления МКД заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Сызрани. Протокол общего собрания собственников, на основании которого заключен договор управления в установленном порядке не оспорен. Позиция истца, что один из собственников не подписывал договор, а за него подписало лицо с неустановленными полномочиями не может являться основанием для признания договора управления недействительным (ничтожным). Так как оформление протоколов осуществляют собственники помещений в МКД в протоколах могут быть незначительные технические ошибки. Собственник может расписаться не в той графе, подписи проставляют родственники собственников и др. В данном случае количество ошибок минимально и не влияет на общее волеизъявление.

Представитель ответчика – ООО «УК Центр», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица - ГЖИ по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что согласно сведениям, указанным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и в информационной системе «Электронное ЖКХ», деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с <дата> но <дата> осуществляла управляющая организация ООО «УК «Центр», с <дата> управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Заусиновский». Многоквартирный дом внесен с <дата> в реестр лицензий ООО «УК «Заусиновский» на основании поступившего заявления во внесении изменений в реестр лицензий и документов общего собрания собственников, в том числе протокола от <дата> и договора управления, заключенного по итогам данного собрания. Инспекцией была проведена проверка поступившего от ООО «УК «Заусиновский» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области с приложенными документами в соответствии с Приказом Минстроя России от <дата> № ***/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» с учетом требовании Приказа. Минстроя России от <дата> № ***/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». При проверке представленных управляющей организацией ООО «УК «Заусиновский» документов, в отношении указанного МКД, инспекцией не выявлено существенных нарушений требований Приказа № ***/<адрес> управления от <дата> вышеуказанным МКД заключен между управляющей организацией ООО «УК Заусиноский» и собственниками помещений, согласно представленному реестру подписавших договор управления. В соответствии с данным реестром, собственник помещения № *** – ФИО1 подписала данный договор. Согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ, в силу ч.1, 2 ст.4 ФЗ от <дата> №103-ФЗ заключение договора в платежными агентами по приему коммунальных платежей, является правом исполнителя коммунальных услуг. Внесение платы исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, ЕРКЦ (ЕИРЦ) вправе выставлять потребителям счета за коммунальные услуги.

Привлеченный судом в качестве специалиста Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.о.Сызрань, в судебное заседание не явился, в представленном заключении указал, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Потребитель вправе по-своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. В настоящее время прием и перевод денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть осуществлен рядом хозяйствующих субъектов, в частности кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи. При обращении физического лица в кредитную организацию для оплаты каких-либо услуг, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией. Таким образом, принимая во внимание отсутствие в законодательстве РФ запретов на взимание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг ЖКХ осуществляя указанные операции по поручению физического лица, названные организации вправе удержать с такого физического лица комиссионное вознаграждение за выполнение этих операций. На поставщика коммунальных ресурсов возложена обязанность по оборудованию собственной кассы в целях приема наличных денежных средств у населения для оплаты ими коммунальных услуг. Ему так же предоставлена возможность указать каким образом потребители могут реализовать свое право произвести оплату потребленного коммунального ресурса.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Выбор другой управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с предшествующей управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: или непосредственное управление (п. 1), или управление товариществом собственников жилья либо кооперативом (п. 2); или управление управляющей организацией (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом является разновидностью договора об оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), основанием для заключения которого является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Основанием иска в части ничтожности договора управления многоквартирным домом истец ссылается на то, что договор управления МКД не подписан собственником <адрес> – ФИО3, умершей <дата> (л.д.29), в договоре не указано общее имущество МКД, договор является типовым, навязан собственникам помещений, УК внесен в реестр лицензий только <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения № *** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.70).

В период с <дата> по <дата> деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Сызрань, <адрес> осуществляла управляющая компания ООО «УК Центр».

В период с <дата> деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Сызрань, <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК Заусиновский».

Судом также установлено, что <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес> форме очного голосования.

Результаты голосования отражены в протоколе общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от <дата>. На голосование было поставлено 8 вопросов, из которых под номером 3 – выбор способа управления многоквартирным домом, № *** – выбор управляющей организации. По всем вопросам повестки дня собственники помещений проголосовали «За» единогласно. Общее количество голосов собственников помещений, присутствующих на собрании составляет 65,63% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. В протоколе имеется подпись собственника <адрес> – ФИО1

Истцом ФИО1 протокол общего собрания собственников помещений от <дата> не оспаривается.

Из общих положений оспариваемого договора, в совокупности с представленными доказательствами в материалы гражданского дела, следует, что он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола от <дата>.

Предшествующими заключению договора и оформлению лицензии являются действия по принятию решения собственниками многоквартирного дома о выборе управляющей компании и направление его соответствующему лицу.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В материалы гражданского дела Государственной жилищной инспекцией Самарской области представлен Договор управления многоквартирным домом от <дата>, заключенный ООО «УК Заусиновский» с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Данный договор представлен лицензирующему органу от управляющей компании ООО «УК Заусиновский», при проверке представленных документов, инспекцией не выявлено существенных нарушений требований Приказа Минстроя России от <дата> № ***/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В МУ МВД России «Сызранское» имеются материалы проверки КУСП № *** от <дата> по факту противоправных действий ООО «УК Заусиновский», <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № *** на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, <дата> после проведения дополнительной проверки материал направлен в прокуратуру г. Сызрани, до настоящего времени не возвращался; материал проверки КУСП № *** от <дата> по факту подлинности документов общего собрания, материал приобщен к ранее зарегистрированному КУСП № *** от <дата>; материал проверки КУСП № *** от <дата> по факту подлинности документов общего собрания, материал приобщен к ранее зарегистрированному КУСП № *** от <дата>; материал проверки КУСП № *** от <дата> по факту подлинности документов общего собрания, материал приобщен к ранее зарегистрированному КУСП № *** от <дата>; материал проверки КУСП № *** от <дата> по факту подлинности документов ООО «УК «Заусновский», материал приобщен к ранее зарегистрированному КУСП № *** от <дата>.

Установление факта неподписания необходимым количеством собственников договора управления МКД по адресу: г. Сызрань <адрес> от <дата> само по себе не влечет устранение нарушения прав истца.

Ссылки истца на то, что данный договор подписывало количество собственников, меньшее, чем 50 % от общего количества собственников жилого помещения, приложение к нему было сфальсифицировано, договор был заключен иным числом и не был акцептован в установленном законом порядке, правового значения не имеет. В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; согласно ч. 3 данной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По правилам ч. 1 ст. 166 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что решение собрания собственников от <дата> не признано недействительным, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о ничтожности сделки - оспариваемого договора управления многоквартирным жилым домом от <дата>, по основаниям ст. 166 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор управления многоквартирным жилым домом, заключен уполномоченными сторонами на основании решения общего собрания, не признанного недействительным.

Договор управления многоквартирным домом в настоящее время является действительным.

Оценивая требование о признании незаконными действий по получению лицензии со стороны управляющей компании на управление домом № *** по <адрес> г. Сызрани, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В силу ст. 194 ЖК РФ предусмотрен порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.

Многоквартирный <адрес> г. Сызрани внесен в реестр лицензий ООО «УК Заусиновский» на основании поступившего заявления во внесении изменений в реестр лицензий и документов общего собрания собственников, в том числе протокола от <дата> и договора управления, заключенного по итогам данного собрания.

Существенных нарушений закона при оформлении и выдачи лицензии судом не установлено.

Позиция истца о фальсификации документов действиями ответчиков не нашла своего подтверждения, является мнением стороны, не подтвержденным объективными доказательствами.

С учетом данного обстоятельства и положений закона о том, что защите подлежит нарушенное право, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Действиями ответчика права истца не нарушены.

Требование истца о признании Агентских договоров № *** от <дата>, заключенного между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК Центр» и № *** от <дата>, заключенного между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК Заусиновский» ничтожными, ввиду их составления для вида – только для взыскания задолженности, ООО «ЕРКЦ» не является исполнителем услуг, несет удорожание услуг для потребителя, на общих собраниях собственники помещений не принимали решение о заключении агентских договоров, агентские договора заключены ранее, чем УК внесены в реестр лицензий, ЕРКЦ не проводят операции с денежными средствами, не использует специальный банковский счет, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № ***), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № *** исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были показания.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его получению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с агентскими договорами № *** от <дата> и № *** от <дата>, ООО «ЕРКЦ» имеет полномочия совершать от своего имени в интересах и за счет ООО «УК Центр» и ООО «УК Заусиновский» действия в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД; осуществлять ведение баз данных, начисление платы за ЖКУ предоставляемые УКи поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, финансово-лицевых счетов плательщиков; формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты ЖКУ, предоставляемых УК; осуществлять прием плательщиков и их кассовое обслуживание; осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков; обеспечивать различные способы внесения платы за ЖКУ; обеспечивать сбор поступающих платежей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ООО «ЕРКЦ» обязан ежемесячно производить начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за ЖКУ в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования. Начисление платежей производится в период до 28 числа текущего месяца на основании информации полученной от УК, необходимой ЕРКЦ при начислении расчета размера платы за ЖКУ, оказываемые управляющей организацией плательщику и подлежащие включению в ЕПД, согласно условиям настоящего договора. Начисление производится персонально для каждого плательщика с учетом присвоенного кода.

Ведение аналитического учета операций по расчетам за жилищные услуги (начисление, учет, обработка) с гражданами-потребителями услуг, заключающегося в составлении и хранении первичных и свободных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; работу с гражданами – потребителями жилищных услуг по вопросам, связанным с расчетами за услуги, состоящей в выдаче справок, расчетных документов, приеме населения по вопросам, связанным с расчетами за жилищные услуги.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия данного договора согласуются с нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг.

Вопросам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги посвящена статья 155 ЖК РФ. Федеральным законом от <дата> N 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» данная норма дополнена частью 15, предусматривающей, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, действующей редакцией статьи 155 Кодекса за названными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями закреплено право на осуществление расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов.

Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от <дата> N 103-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), относит к этой деятельности, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Кодексом и осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится данная плата в соответствии с Кодексом), а также устанавливает обязательность наличия между поставщиком и платежным агентом соответствующего договора (статьи 1-4).

Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оператором по приему платежей, платежным агентом является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Согласно части 1 статьи 3 указанного выше Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «ЕРКЦ» принимает платежи за ЖКУ от населения в рамках агентского договора и указанного федерального закона.

Из содержания приведенных выше норм и положений следует, что осуществление расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимание платы за коммунальные услуги при участии платежных агентов и банковских платежных агентов не свидетельствует о наличии у последних функций исполнителя коммунальных услуг.

Являясь агентом по договору на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» не нарушает права истца.

В судебном заседании установлено, что истец не является стороной по данному договору, кроме того, истцом не указано и не представлено доказательств, нарушение ее прав со стороны ответчиков данным договорами.

Доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что агентские договора приводят к удорожанию услуг для потребителя, а также то, что собственники жилых помещений не принимали на общих собраниях решение о заключении агентских договоров, являются необоснованными ввиду того, что управляющая организация вправе привлекать платежных агентов и в этом случае согласие собственников жилых помещений на заключение агентских договоров не требуется, истец стороной агентского договора (принципалом) не является, обязательство оплачивать ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» агентское вознаграждение на себя не принимала, такое обязательство договором на неё не возложено, в связи с чем нельзя признать доказанным истцом наличие у неё материально-правового интереса в признании агентского договора ничтожным, размер коммунальных платежей, начисляемых истцу, не зависит от факта заключенного агентского договора.

Доводы истца об отсутствии у ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» специального банковского счета по приему платежей за ЖКУ от населения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из копий платежных документов, представленных истцом ФИО1 за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, с января 2020 года по февраль 2022 года следует, что ООО «ЕРКЦ» формирует платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг, в которых указана информация о платежном агенте, исполнителе жилищных и коммунальных услуг, расчет размера взноса на капитальный ремонт, справочная информация о площади жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и площадь мест общего пользования, о показаниях общедомовых приборов учета.

В приведенном выше агенстских договорах № *** от <дата> и № *** от <дата> (п.2.1.6) содержится условие о том, что полученные от потребителей денежные средства за ЖКУ, ООО «ЕРКЦ» обязан ежедневно распределять и перечислять принятые платежи на расчетный и специальный счет Управляющей организации.

Таким образом, вносимые собственниками (нанимателями) жилых помещений при оплате по платежному документу жилищно-коммунальных услуг платежи поступают на расчетный счет ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», который указан в едином платежном документе, поступившие денежные средства распределяются ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» между поставщиками услуг.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от <дата> N 103-ФЗ).

Деятельность по приему платежей физических лиц - это прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (статья 3 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (часть 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за жилищно-коммунальные услуги производится ответчиками правильно, каких-либо нарушений требований п. 69 Правил N 354 при составлении платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиками не допущено, как не допущено и нарушений законодательства, регламентирующего деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемую платежными агентами.

Доводы истца о том, что информация о номере специального счета как агента, так и управляющей организации не указан в платежных документах для внесения платы за ЖКУ, судом не принимаются, так как такой обязанности на ответчиков законом не возложено, необходиые реквизиты в платежных документах указаны.

Требования истца основываются на предполагаемом нарушении прав без приведения каких-либо заслуживающих внимание доводов.

Утверждение истца, что для вывода о ничтожности оспариваемых договоров достаточно объемного количества косвенных доказательств, вероятностных выводов проведенных по делу исследований, судом отклоняется. В соответствии с нормами процессуального законодательства предъявляются определенные требования к доказательствам в гражданском процессе, они должны быть допустимыми, относимыми и достоверными, как все вместе, так и каждое в отдельности. Данной совокупности относительно представленных стороной истца доказательств не имеется.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемых договоров недействительными (ничтожными) не имеется, требования истца о возврате незаконно полученных ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» денежных средств в сумме 65502,66 рублей, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Заусиновский», ООО «УК Центр», ООО «ЕРКЦ» о признании недействительными (ничтожными) Договора управления многоквратирным домом от <дата>, заключенного между ООО «УК Заусиновский» и собственниками МКД № *** по <адрес> г. Сызрани, Агентского договора № *** от <дата>, заключенного между ООО «УК Центр» и ООО «ЕРКЦ», Агентского договора № *** от <дата>, заключенного между ООО «УК Заусиновский» и ООО «ЕРКЦ», применении последствия недействительности ничтожных сделок, возврате незаконно полученных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья С.В. Мосина