Решение по делу № 2-2279/2022 от 09.01.2023 | Белогорский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-85/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Здоровой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен гараж площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. В ДД.ММ.ГГГГ году Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на оформление земельного участка в собственность. На основании заявления истца было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, проведены геодезические работы. С ДД.ММ.ГГГГ года истец пользовалась гаражем как своим собственным. ФИО2 обратилась к ответчику с целью узаконить права на гараж, однако истцу было отказано, в связи с тем, что согласно технического плана гараж является ДД.ММ.ГГГГ года постройки. На основании изложенного просит признать право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв. м., с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации <адрес> возражал против искового заявления, указал, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что в свою очередь, исключает возможность признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец, представители ответчиков Администрации <адрес>, представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> не явились, были заблаговременно извещены судом о месте и времени судебного заседания. От представителя ответчика Администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения гаража, общей площадью, <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на гараж следует, что данный гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет инвентарный №, площадь <данные изъяты> кв. метров, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, подготовленному филиалом АО «ДВ АГП» Амур ТГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного под гаражом, площадь образуемого участка составляет <данные изъяты> кв. метров. Межевым планом установлены координаты точек границ образуемого земельного участка:

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки ()

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, следует, что кадастровые работы выполнены в отношении земельного участка, используемого под действующий гараж, возведенный до вступления в силу ПЗЗ. Земельный участок сформирован до вступления в силу ПЗЗ, нормы ПЗЗ на данный земельный участок не распространяются.

Как следует из выписки ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ЧВ*, СП* суду пояснили, что являются соседями истца по гаражу, в связи с чем, им известно, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес> был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени истец открыто, постоянно владеет и пользуется данным гаражом, ставит в нем автомобиль.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Рассматривая в судебном заседании доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для изготовления технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> по вопросу регистрации права собственности на гараж, однако ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после строительства гаража, постановлением администрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., истец предприняла меры к легализации гаража, следовательно с учётом приведённых норм закона, оснований полагать, что спорный гараж является самовольной постройкой, вопреки доводам представителя ответчика, не имеется.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств возведения истцом гаража на отведенном в установленном законом порядке для этих целей земельном участке, открытого, добросовестного, постоянного владения истцом гаражом с момента окончания строительства более <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.