Решение по делу № 2-2081/2025 от 19.12.2025 - о взыскании стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства и судебных расходов.

57RS0026-01-2025-002424-62 Производство №2-2081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Орловский жилищный кредит» о взыскании стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу (далее – КПК) «Орловский жилищный кредит» о взыскании стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства и судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

Дата на специализированную стоянку ИП ФИО1 было доставлено транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент доставления транспортного средства на специализированную стоянку являлась ФИО2 Указанное транспортное средство находилось в залоге у КПК «Орловский жилищный кредит».

Поскольку ФИО2 являлась должником по исполнительному производству в пользу КПК «Орловский жилищный кредит», судебным приставом-исполнителем принимались меры по реализации принадлежащего ФИО2 транспортного средства. В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер КПК «Орловский жилищный кредит» Дата выразил согласие на оставление спорного транспортного средства за собой.

Истец полагает, что КПК «Орловский жилищный кредит» стал собственником спорного транспортного средства с той даты, когда кооператив выразил согласие на оставление спорного транспортного средства за собой.

По указанным основаниям истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2 066 руб. 26 коп., стоимость услуг хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 44 119 руб. 20 коп., взыскать с КПК «Орловский жилищный кредит» в свою пользу стоимость услуг хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 187 862 руб. 40 коп., а также взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 155 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании через своих представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагали, что расходы по транспортировке транспортного средства, а также расходы по хранению транспортного средства за период с Дата по Дата в сумме 44 119 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ФИО2, поскольку в указанный период она являлась собственником транспортного средства, а в период с Дата по Дата в сумме 187 862 руб. 40 коп. - с КПК «Орловский жилищный кредит», который с момента выражения согласия судебному приставу-исполнителю на оставление спорного транспортного средства за собой стал его собственником.

В судебном заседании представитель КПК «Орловский жилищный кредит» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, привела доводы о том, что КПК «Орловский жилищный кредит» не совершал административное правонарушение, в результате которого спорное транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку для его хранения. Кроме того, КПК «Орловский жилищный кредит» стал собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с 13 час. 00 мин. Дата, то есть с момента фактической передачи указанного транспортного средства кооперативу. Из пояснений представителя КПК «Орловский жилищный кредит» по доверенности ФИО5 также следует, что на момент выражения волеизъявления на оставление спорного транспортного средства за собой КПК «Орловский жилищный кредит» не было осведомлено о том, что оно находится на специализированной стоянке, предназначенной для хранения задержанных транспортных средств. КПК «Орловский жилищный кредит» принимались меры по установлению местонахождения транспортного средства, в том числе путем подачи соответствующих обращений в адрес судебного пристава-исполнителя, однако о результатах рассмотрения обращений не известно, транспортное средство было передано кооперативу только в октябре 2025 года.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании заместитель начальника Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится, в том числе задержание транспортного средства.

По смыслу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства - это исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ <адрес> Советом народных депутатов принят Закон Орловской области от 02.08.2012 № 1387-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами».

На основании п. 4 ст. 4, п. 1 ст. 5 вышеуказанного 3акона <адрес> перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о задержании транспортного средства. На основании этого же протокола задержанное транспортное средство принимается на хранение на специализированную стоянку.

Из приведенных норм права следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а протокол о задержании транспортного средства.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Исходя из положений ст. 906 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 27.13 КоАП РФ следует, что отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 22 апреля 2014 года № 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 10, 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является деятельность стоянок для транспортных средств.

На основании договора от Дата, заключенного истцом с Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ <адрес>, ИП ФИО1 оказывает услуги по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <адрес> в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.

Дата на специализированную стоянку ИП ФИО1 было доставлено транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства на ответственное хранение от Дата №, а также исследованными в судебном заседании копиями журнала регистрации. Указанное транспортное средство было задержано на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес>, составленного Дата ИДПС отдельного СБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что в отношении ФИО2 в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от Дата, предметом которого является взыскание задолженности в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» по договору № ФВ-018/20 от Дата. В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления заместителя начальника Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от Дата транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, находящееся в залоге у КПК «Орловский жилищный кредит», было передано на торги, однако по результатам проведенных процедур по реализации имущества указанное транспортное средство реализовано не было.

В связи с тем, что спорное транспортное средство не было реализовано в рамках исполнительного производства, заместителем начальника Орловского РОСП УФССП России по <адрес> в адрес КПК «Орловский жилищный кредит» Дата было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что Дата в Орловское РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя КПК «Орловский жилищный кредит» ФИО5, согласно которому взыскатель выразил согласие оставить заложенное и не реализованное на торгах имущество - транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2, за собой.

Дата заместителем начальника Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. В тот же день судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФСПП России по <адрес> 0ФИО8 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому судебным приставом-исполнителем постановлено передать КПК «Орловский жилищный кредит» транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФСПП России по <адрес> ФИО8 составлен акт приема-передачи нереализованного имущества взыскателю, согласно которому взыскателю – КПК «Орловский жилищный кредит» передано транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Из пояснений представителя КПК «Орловский жилищый кредит» следует, что КПК «Орловский жилищный кредит» не обращался в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности ввиду того, что указанное транспортное средство имеет механические повреждения.

Суд критически относится к позиции представителя КПК «Орловский жилищный кредит» по существу заявленных ИП ФИО1 исковых требований, приведенной в судебном заседании, так как по смыслу приведенных выше положений законодательства в их взаимосвязи следует, что выражение залогодержателем, являющимся взыскателем по исполнительному производству, согласия на оставление за собой нереализованного в рамках исполнительного производства имущества должника по своей сути представляет одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что право кредитора оставить предмет залога за собой в результате признания торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента выражения КПК «Орловский жилищный кредит» согласия на оставление за собой нереализованного транспортного средства между ИП ФИО1 и КПК «Орловский жилищный кредит» в силу закона возникли правоотношения из договора хранения указанного транспортного средства. При указанных обстоятельствах у КПК «Орловский жилищный кредит» возникла обязанность по оплате оказанных ИП ФИО1 услуг по хранению спорного транспортного средства, начиная с Дата.

Кроме того, в случае, если КПК «Орловский жилищный кредит» полагает, что в действиях судебных приставов-исполнителей имело место нарушение прав взыскателя, выразившееся в несвоевременной передаче спорного транспортного средства взыскателю, кооператив не лишен возможности реализовать право на защиту своих законных интересов в установленном законом порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме. Расчет исковых требований проверен в судебном заседании и признается судом соответствующим обстоятельствам дела и положениям нормативно-правовых актов.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд ИП ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 155 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом с ФИО3 Дата и Дата заключены договоры возмездного оказания юридических услуг № и № соответственно. Общая сумма оказанных ФИО3 юридических услуг составила 15 000 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом, что подтверждается соответствующими расписками. Суд полагает, что заявленные ко взысканию истцом судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, справедливыми и соответствуют объему проделанной ФИО3 работы по составлению процессуальных документов, а также участию в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления ИП ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и КПК «Орловский жилищный кредит» в пользу ИП ФИО1 судебных расходов в заявленном размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Орловский жилищный кредит» о взыскании стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серии 8704 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2 066 руб. 26 коп., стоимость услуг хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 44 119 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 40 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» ОГРН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № стоимость услуг хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 187 862 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 524 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 160 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Судья Д.С. Тишков