К делу №

УИД №RS0№-55

Резолютивная часть решения суда оглашена 06.05.2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № DNS786476/011/20 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 32 164,74 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет №, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 530,24 рублей и состоит из основного долга по кредиту в размере 17 475,08 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 1055,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестру наследственных дел, сформированному на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО6 открыла наследственное дело №. Банк не относится к кругу лиц, которому могут быть предоставлены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства. В связи с чем банк не располагает информацией об имеющихся наследниках умершего заемщика, которые могут понести обязанности по исполнению обязательств по заключенному между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком по кредитному договору.

Просил взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №DNS786476/011/20 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18530,24 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 17475,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1055,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика наследника первой очереди после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, привлечена ФИО2

От ФИО4 в судебное заседание поступили возражения на исковое заявление, согласно которым она с заявленными требованиями не согласна, против удовлетворения требований ПАО "МТС-Банк" возражает, просила применить срок исковой давности, отменить взыскание расходов по уплате государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, ранее предоставила суду копии материалов наследственного дела №, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Ренессанс Жизнь". В судебное заседание представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № DNS786476/011/20 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 32 164,74 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей. Размере ежемесячного платежа 1 928 рублей. В силу п. 12 пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18 530,24 рублей и состоит из основного долга по кредиту в размере 17475,08 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 1055,16 руб.

Окончательный счет истцом ответчику не выставлялся.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, составлен верно.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, правомерны, поскольку основаны на законе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смерти нотариусом Промышленного нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследником после смерти ФИО1 является ее дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным наследственного дела № ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Пьяново, <адрес>, кадастровый №, площадью 70,6 кв.м., земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. Пьяново, <адрес>, кадастровый №, на денежные средства, находящиеся на счетах в Дополнительном офисе Кемеровского РФ АО "Россельхозбанк" № – счет №, №, №, №, №, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк - счет №, №, №, №, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Совкомбанк" - счет №, №, №.

На дату смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № DNS786476/011/20 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу стать 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, являющейся единственным наследником умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № DNS786476/011/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 К РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Как установлено судом и следует из условий кредитного договора, срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный счет заемщику, его наследнику не выставлялся.

Согласно отчету по задолженности по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу платежи должны вноситься ежемесячно.

Аналогичный график установлен для уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №DNS786476/011/20 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18530,24 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 17475,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1055,16 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету заемщика о нарушении своего права кредитор узнал с ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Однако с исковым заявлением истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, путем отправления искового заявления почтовым отправлением.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период последних трех лет, предшествующих подаче искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно отчету по задолженности по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 16734,03 рублей, из которых 15 901,94 рублей – по основному долгу, 832,09 рублей – по процентам за пользование кредитом.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены.

Доводы ответчика о том, что представители ПАО "МТС-Банк" не обращались к ФИО2 с ходатайством о погашении задолженности как к наследнице, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку неполучение уведомления наследником не исключает необходимости исполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6911 №) в пользу ПАО "МТС-Банк" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 772501001) задолженность по кредитному договору № DNS786476/011/20 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16734,03 рублей, из которых 15 901,94 рублей – по основному долгу, 832,09 рублей – по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова