Дело № 2а-1435/2022
61RS0017-01-2022-002212-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Красный ФИО1
Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Аликиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,
установил :
судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения УФССП Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском, по тем основаниям, что в Красносулинском районном отделе УФССП России по Ростовской области, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по , предмет исполнения: штрафы ГИБДД, на общую сумму долга в размере 18000 рублей, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по . Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством единого портала государственных услуг и имеют статус «прочитано». Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, и административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Административный ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулся конверт, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные ему по месту регистрации, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив их по правилам, предусмотренным ст.84 КАС РФ, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.
Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании штрафов в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по в общем размере 17500 рублей (л.д. 9-82, 86-94).
Судебным приставом-исполнителем направлены постановления о возбуждении исполнительных производств с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе посредством портала Госуслуги.
Факт получения указанных постановлений должником ФИО3 подтверждён сведениями сайта Госуслуги (л.д.36,39,42,45,48,51,54,57,60,63,66,69,72).
Должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о розыске имеющихся счетов. При получении ответов установлено, что у должника имеются счета в на который постановлениями от 23 июня 2021 года, от 28 июня 2021 года 03 октября 2019 года обращены взыскания.
Из ответа управления Росреестра следует, что в общей долевой собственности должника находится жилой дом и земельный участок по адресу: .
Из сообщения ГИБДД следует, что в собственности должника ФИО3 находится автомобиль Лада 217030, 2009 года выпуска.
Из актов совершения исполнительских действий от 11 октября 2021 года и от 27 июля 2022 года следует, что должник ФИО3 по месту регистрации не проживает.
Доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора административным ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации со дня вступления настоящего решения в законную силу до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 удовлетворить.
Установить для должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: (паспорт ) временного ограничения на выезд из Российской Федерации со дня вступления настоящего решения в законную силу до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.