Дело № 2-3319/2023 УИД № 74RS0017-01-2023-003570-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 551 рубль 04 копейки: основной долг - 64 979 рублей 90 копеек (? доли от основного долга 259 919 рублей 61 копейка) и проценты - 10 571 рубль 14 копеек (? от суммы процентов 42 284 руб. 56 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 466 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований ООО «Югория» указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме 269 000 руб. ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ. права требования к ФИО1 по договору уступки прав переданы истцу, который обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6,45-46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.48).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.13-15), по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 269 000 руб. под 25,45 % годовых на срок 60 месяцев (п.1.1).

Погашение кредита и процентов производится одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком 29 числа каждого месяца в сумме 7 966,63 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в сумме 8 427,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

На основании ст.ст.309 и 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.382 ГК, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК).

В соответствии с п.4.2.4 Договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор цессии № (л.д.23-24), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает от цедента права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) согласно Реестру - Приложению № к настоящему Договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что к цессионарию перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма уступаемых прав – 334 570,09 руб. (л.д. 26-28).

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «Югория» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в свою пользу.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК).

Пунктом 1 ст.200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу п.1 ст.200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, исчисляется в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43).

Согласно п.1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и Банком, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Истцом – правопреемником Банка, суду не представлены сведения выставления банком требования о досрочном погашении задолженности. Вместе с тем, из искового заявления следует, что задолженность по договору сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6). Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО «Сбербанк России», образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 334 570,09 руб., отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением от должника возражений. Заявителю разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства (л.д.41-42).

С исковым заявлением в суд ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29 – конверт), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с тем, что ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.), в силу ст. 204 ГК течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжается в общем порядке. В период течения срока исковой давности не подлежит включению время, прошедшее с даты обращения к мировому судье до даты отмены судебного приказа с 12.04.2016г. по 14.09.2017г., то есть 1 год 05 месяцев 02 дня. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 03.02.2019г. и ранее (05.07.2023г. – 3 года – 1 год 05 месяцев 02 дня).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., платежи по кредиту подлежали ежемесячному погашению, дата платежа – с 29 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита –ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен ООО «Югория» по всем ежемесячным платежам.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, возмещению не подлежат.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска.

По своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора.

Суд полагает, что сохранение мер по обеспечению иска не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства, поскольку ООО «Югория» отказано в удовлетворении требований, в связи с чем оснований для сохранения мер обеспечения иска и ограничения прав ответчика по вступлении судебного решения в законную силу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН №) к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 551 рубль 04 копейки – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в виде наложения ареста на имущество стоимостью 75 551 рубль 04 копейки, принадлежащее ФИО1, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023г.