Дело №

УИД: 54RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании задолженности по договору аренды и установки спутникового оборудования,

установил :

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее – ООО МКК «Ваш инвестор») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании основного долга по договору займа с установкой спутникового мониторинга № А000019507 от 10.07.2019г. в размере 87 093,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.07.2019г. по дату вынесения решения суда, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа с установкой спутникового мониторинга № № от 10.07.2019г. в размере 22 593,20 рублей, задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № А000019507 от 10.07.2019г. в размере 3 339,00 рублей за период с 17.12.2021г. по 17.06.2022г., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 912,50 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA DYNA, год выпуска 1993, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, Грузовой-Фургон, № шасси (рамы) №, путем продажи с публичных торгов с установлением проажной цены в размере 120 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.07.2019г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга № А000019507, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 96 000,00 руб., на срок до /дата/ под 7 % от суммы займа ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком с последним заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя № А000019507 от 10.07.2019г., согласно которому ответчик передал истцу залог в виде транспортного средства TOYOTA DYNA, год выпуска 1993, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, Грузовой-Фургон, № шасси (рамы) №

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком, были нарушены принятые обязательства, до настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты не оплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, направил расчет суммы процентов, исчисленных по состоянию на 20.09.2022г., в соответствии с которым размер последних составил 61 581,11 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений, доказательств уважительности неявки суду не представили, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.07.2019г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга № А000019507, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 96 000,00 руб., на срок до 10.09.2019г. с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 7 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 2 платежа в размере 6 720,00 руб.

Расходным кассовым ордером от 10.07.2019г. подтверждается выдача ФИО1 суммы займа в размере 96 000,00 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов –20% процентов годовых от суммы основного долга.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиком 10.07.2019г. заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя № А000019507, предметом которого является: автомобиль TOYOTA DYNA, год выпуска 1993, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № VIN: отсутствует, Грузовой-Фургон, № шасси (рамы) BU66-№ Стороны установили залоговую стоимость данного имущества в размере 120 000,00 руб.

Согласно ответа 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по от 23.08.2022г., TOYOTA DYNA, год выпуска 1993, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № VIN: отсутствует, Грузовой-Фургон, № шасси (рамы) №, числится за ответчиком ФИО1

26.08.2020г. залог указанного транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой системы нотариата, что подтверждается свидетельством регистрационный №.

Одновременно, 10.07.2019г.. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого арендная плата за пользование оборудованием составляет 500,00 руб. ежемесячно, а стоимость установленного оборудования спутникового мониторинга определена в 30 000,00 руб. Передача указанного оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи от 10.07.2019г.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, /дата/ в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы займа и уплате процентов за его пользование, доказательств исполнения которого материалы дела не содержат.

Как указывает истец, обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения суммы займа не производились, равно как и не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 87 305,00 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 10.07.2019г. по 20.09.2022г. в размере 61 581,11 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № в размере 22 593,20 рублей, задолженности по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № А000019507 от 10.07.2019г. в размере 3 339,00 руб., стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться в силу следующего.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом /дата/ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по /дата/ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен 10.07.2019г. т.е. после вступления в силу вышеприведенного закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Применение указанных ограничений к спорным правоотношениям также следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора займа с установкой спутникового мониторинга № А000019507 от 10.07.2019г., согласно титульной страницы последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 96 000,00 руб., сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 192 000,00 руб., тогда как согласно представленному истцом расчету размер начисленных процентов и неустойки составляет в общем размере 262 525,85 руб. (239 932,65 руб. – проценты и 22 593,20 руб. – неустойка). В этой связи, с учетом произведенных в счет исполнения обязательств платежей в общем размере 187 258,54 руб. (основной долг 8 907,00 руб. и 178 351,54 проценты), размер задолженности по процентам и неустойки составит 13 648,46 руб. (192 000,00 -178 351,54) и по основному долгу 87 093,00 руб. (96 000,00 – 8 907,00), следовательно, общий размер задолженности по договору займа составит 100 741,46 руб. (13 648,46 + 87 093,00).

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, последняя подлежит взысканию в принудительном порядке с ответчика, равно как и задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № А000019507 от 10.07.2019г. в размере 3 339,00 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых обязательств и наличие непогашенной просроченной задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: TOYOTA DYNA, год выпуска 1993, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № VIN: отсутствует, Грузовой-Фургон, № шасси (рамы) BU66-0042518, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 120 000,00 руб., согласованную сторонами в п. 1.2. договора залога № А000019507 от 10.07.2019г.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, порядок определения продажной стоимости предмета залога - в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве подлежит установлению в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, применяя принцип пропорционального возмещения издержек, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований на 84,76% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 7 122,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа с установкой спутникового мониторинга № А000019507 от 10.07.2019г. в общем размере 100 741,46 руб.; задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № А000019507 от 10.07.2019г. в размере 3 339,00 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 122,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA DYNA, год выпуска 1993, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, Грузовой-Фургон, № шасси (рамы) BU66-0042518, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.