Дело №

УИД 25RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при помощнике судьи Миняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, отраженными в расписке плата за пользование займом составляет 5% в месяц. Истец, во исполнение названного договора ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, ответчик в свою очередь обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 5%, что составляет 100 000 рублей за один месяц. Ответчиком произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 155 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. В срок возврата займа, сумма займа и проценты за пользованием займом за декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года в общей сумме 700 000 рублей ответчиком не выплачены. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) составляют 16 569 рублей 87 копеек. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 569 рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 21 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по существу не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно истребованным из компетентного органа данным, заказным письмом с уведомлением, уведомление о получении последним судебного извещения вернулось в адрес суда, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец предоставила ФИО3 заем в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной ФИО3

Как следует из расписки заем предоставлен ФИО4 под 5% в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность для сторон договора займа самостоятельно избрать его форму как в виде двустороннего документа, так и в виде расписки заемщика. Выбор той или иной формы относится на усмотрение сторон и соответствует принципам автономии воли участников гражданских правоотношений, действия своей волей и в своем интересе, презумпции разумности и добросовестности действий (ст. 1, 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами договор займа заключался не в виде отдельного документа, а в подтверждение договора займа представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.

Исходя из буквального содержания расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 5% в месяц в качестве займа с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условиями заключенного между сторонами договора оплата процентов за пользование займом ежемесячно, не предусмотрена, равно как и не предусмотрена оплата займа по частям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма займа истцу не возвращена.

Условиями договора сторонами принято соглашение об оплате процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, учитывая размер займа который составляет 2 000 000 рублей, размер процентов за один месяц составляет 100 000 рублей, за весь период договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1 200 000 рублей, учитывая произведенные ответчиком выплаты в общей сумме 500 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 155 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей), остаток невыплаченных процентов составляет 700 000 рублей.

Рассчитывая сумму процентов за пользование займом суд исходит из того, что выплаты произведенные ответчиком воспринимались истцом как уплата процентов за пользование займом, а не уплата суммы займа, как указано выше оплата займа по частям условиями сделки сторонами не предусмотрена, ответчиком доказательств опровергающих данный вывод суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ответчиком долга истцу в сумме 2 000 000 рублей с процентами в сумме 700 000 рублей суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании суммы займа с процентами за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу вышеуказанных норм Закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 569 рублей 87 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет суд приходит к следующему, истцом расчет процентов произведен из суммы займа в размере 2 700 000 рублей, в которую кроме суммы основного долга (2 000 000 рублей) входят проценты за пользование займом не выплаченные ответчиком (700 000 рублей), в силу положений п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты не допускается, следовательно расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ должен производиться исходя из размера основного долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 12 273 рубля 98 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11% - 6 027 рублей 40 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9,50% - 6 246 рублей 58 копеек).

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает взыскать проценты за испрашиваемый истцом период, при этом истец не лишена в последующем просить о взыскании процентов по день уплаты этих процентов истцу.

При возбуждении гражданского дела судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплаченная истцом при обращении в суд с прежним иском возврату в силу действующего законодательства не подлежит.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в уплате которой истцу представлена отсрочка, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0520 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3210 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом предусмотренные распиской в размере 5% в месяц в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 273 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0520 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 761 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.