Решение по делу № 02-7421/2024 от 25.03.2025

77RS0013-02-2024-010825-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7421/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «СТЛ», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «СТЛ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности:

- по кредитному договору №<***>-23-11 от 01.12.2023г. в размере 31 444 026руб.51коп.;

- по кредитному договору №<***>-23-4 от 30.08.2023г. в размере 10 423 073руб.42коп.;

- по кредитному договору №<***>-23-7 от 09.10.2023г. в размере 9 443 348руб.84коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000руб.00коп., оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2023г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и ООО «СТЛ» (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-11.

Кредит выдан в рамках взаимодействия Кредитора с адрес о сотрудничестве при предоставлении поручительства №012023/1-ZP от 11.01.2023г.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №<***>, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями п.3 Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,93% годовых. Однако размер процентной ставки может быть увеличен в соответствии с Таблицей 1 Договора.

Банком совершено зачисление денежных средств в соответствии с Заявлением на счет Заемщика.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п.9 Договора обеспечивалось поручительством фио в соответствии с подписанным Заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства №<***>-23-11П01 от 01.12.2023г.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, которые доступны для ознакомления Поручителю по ссылке, направляемой Заемщику в СББОЛ посредством входа в сервис СБОФ Заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.4.2 Общих условий договора поручительства).

Согласно п.6 Договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора.

Также 30.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТЛ» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-4, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику в СББОЛ, указанные документы в совокупности являются между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования.

В соответствии с условиями п.2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредит для целей текущих расходов – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с лимитом кредитной линии, указанной в п.1 Договора, в размере сумма

В соответствии с условиями п.3 Договора размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере 17,42% годовых. Однако размер процентной ставки может быть увеличен в соответствии с Таблицей 1 Договора.

Банком совершено зачисление денежных средств в соответствии с Заявлением на счет Заемщика.

Также 09.10.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТЛ» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику в СББОЛ, указанные документы в совокупности являются между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования №<***>-23-7.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии) , и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно условиям настоящего Договора, заемщику предоставлен кредит в сумме сумма,сумма. под 18,71% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования. Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

09.10.2023г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №<***>, открытый в ПАО Сбербанк.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Заявления).

В дальнейшем, Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (в порядке ст.44 ГПК РФ), поскольку сумма требований, заявленная Банком по кредитному договору №<***>-23-7 от 09.10.2023г., содержит в себе сумму, выплаченную Фондом в пользу Банка по договору поручительства, указав, что 09.10.2023г. ПАО Сбербанк обратился в Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы с заявлением о присоединении кредитора (Банка) к Договору поручительства Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы (поручительство по кредитным договорам в рамках Продукта адрес), в соответствии с которым Банк, на основании ст. 428 ГК РФ, присоединяется к действующей на дату присоединения редакции Общих условий Договора поручительства Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы, размещенных на официальном сайте Фонда:https://www.fskmb.ru в сети Интернет. Вышеуказанное Заявление Банка и Общие условия Договора поручительства Фонда в совокупности являются заключенным между Банком и Фондом договором поручительства №2 738/10-23/К/СБР от 09.10.2023г., согласно которому Фонд обязуется отвечать за должника, указанного в Заявлении, на условиях заключенного договора поручительства.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства Фонд обязался нести за ООО «СТЛ» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «СТЛ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга, но не свыше денежной суммы в размере сумма

Фонд не отвечает перед Банком за неисполнением Должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользование денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т.д. (п.1.3 Договора поручительства).

25.06.2024г. согласно положениям кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по кредитному договору в полном с причитающимися процентами

В этот же день Банком к Фонду, как поручителю ООО «СТЛ» письмом за №МБ-37-исх/1052 предъявлено требование об исполнение Фондом обязательств по договору поручительства №2 738/10-23/К/СБР от 09.10.2023г. на общую сумму сумма,сумма.

28.10.2024г. Фонд на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 4 530 282,сумма., тем самым исполнил взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме сумма

Истец Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы полагает, что в соответствии со ст. ст. 362, 365 ГК РФ, положениями гл.24 ГК РФ и п.5.8 Договора поручительства к нему перешло право требования Банка по кредитному договору №<***>-23-7 от 09.10.2023г с ООО «СТЛ» и фио в размере 4 530 282,сумма.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ООО «СТЛ» своего представителя в судебное заседание не направил надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в распоряжении суда материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона (п.6 ст.7).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТЛ» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-11.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Заявления).

Банком совершено зачисление денежных средств в соответствии с Заявлением на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя к кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 03.07.2024г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 31 444 026,сумма., из которых просроченная плата за использование лимита в размере 203,сумма., просроченная задолженность по процентам в размере 1 438 480,сумма., просроченная ссудная задолженность в размере 29 965 276,сумма., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 40 060,сумма., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 5,сумма., что подтверждается расчетом задолженности по Договору, срок окончания которого 01.12.2026г., дата прекращения обязательств по Договору 02.05.2024г., а также Приложениями к расчету №№1, 2, 3, 4, 5.

Заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 03.07.2024г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 10 423 073,сумма., из которых просроченная плата за использование лимита в размере 4,сумма., просроченная задолженность по процентам в размере 413 261,сумма., просроченная ссудная задолженность в размере 9 998 170,сумма., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 11 637,сумма., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 0,сумма., что подтверждается расчетом задолженности по Договору, срок окончания которого 28.08.2026г., дата прекращения обязательств по Договору 02.05.2024г., а также Приложениями к расчету №№1, 2, 3, 4, 5.

09.10.2023г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №<***>, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Заявления).

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования к кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 03.07.2024г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 9 443 348,сумма., из которых просроченная задолженность по процентам в размере 356 983,сумма., просроченная ссудная задолженность в размере 9 060 565,сумма., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 281,сумма., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 17 517,сумма., что подтверждается расчетом задолженности по Договору, срок окончания которого 09.10.2026г., дата прекращения обязательств по Договору 13.05.2024г., а также Приложениями к расчету №№1, 2, 3.

В соответствии с п.6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Согласно п.4.2 Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 07.06.2024г. истцом в адрес Заемщика и Поручителя направлены требования о погашении задолженности по Кредитным договорам (уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки) с приложением оригинала расчетов задолженности в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящих требований, с подтверждением почтового отправления (ШПИ 80090297290792, 80090297290730, 80090297290754, 80090297290747, 80090297290761, 80090297290808).

Данные требования ответчиками проигнорированы, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск ответчиками не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по Кредитным договорам, а расчеты, предоставленные истцом, суд полагает верными, представляющими собой полную величину задолженности Ответчиков перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчики лишили себя возможности представлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

Суд, проверив расчеты задолженности, предоставленные истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчиков задолженности:

- по кредитному договору №<***>-23-11 от 01.12.2023г. в размере 31 444 026руб.51коп.;

- по кредитному договору №<***>-23-4 от 30.08.2023г. в размере 10 423 073руб.42коп.;

- по кредитному договору №<***>-23-7 от 09.10.2023г. в размере 9 443 348руб.84коп.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство, суд по его заявлению производит замену истца в порядке, установленной ст.44 ГПК РФ.

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (ч.3 ст.40, ч.1 ст.429 ГПК РФ).

Судом установлено, что 09.10.2023г. (день заключения кредитного договора №<***>-23-7) ПАО Сбербанк обратилось в Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы с заявлением о присоединении кредитора (Банка) к Договору поручительства Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы (поручительство по кредитным договорам в рамках Продукта адрес), в соответствии с которым Банк, на основании ст. 428 ГК РФ, присоединяется к действующей на дату присоединения редакции Общих условий Договора поручительства Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы, размещенных на официальном сайте Фонда:https://www.fskmb.ru в сети Интернет. Вышеуказанное Заявление Банка и Общие условия Договора поручительства Фонда в совокупности являются заключенным между Банком и Фондом договором поручительства №2 738/10-23/К/СБР от 09.10.2023г., согласно которому Фонд обязуется отвечать за должника, указанного в Заявлении, на условиях заключенного договора поручительства.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства Фонд обязался нести за ООО «СТЛ» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «СТЛ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма

В соответствии с п.5.8 Договора поручительства №2 738/10-23/К/СБР от 09.10.2023г., если поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство.

Таким образом, к Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы, выступившему субсидиарным поручителем ООО «СТЛ» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства №2 738/10-23/К/СБР от 09.10.2023г. в соответствии со ст. ст. 362, 365 ГК РФ, положениями гл.24 ГК РФ и п.5.8 Договора поручительства перешло право требования Банка по кредитному договору №<***>-23-7 от 09.10.2023г с ООО «СТЛ» и фио в размере 4 530 282,сумма., при этом, переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъективный состав путем перемены лиц в обязательстве – замены кредитора (взыскателя), является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику в порядке суброгации, в объеме исполненного..

По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств явилось установление на основании вышеизложенных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств состоявшегося перехода прав (требований) от ПАО Сбербанк к Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы части суммы исковых требований по кредитному договору №<***>-23-7 от 09.10.2023г.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по Кредитным договорам, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), исходит из того, что заемщик прекратил исполнение Кредитных договоров, нарушил принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истцов о взыскании в солидарном порядке с ответчиков образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Кредитные договоры были заключены ООО «СТЛ» добровольно, условия Кредитных договоров ответчиком не оспорены, заключение Кредитных договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ООО «СТЛ» по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Кредитным договорам в соответствии с их условиями не поставлено в зависимость от доходов Заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение Заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по Кредитным договорам обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Определяя порядок взыскания государственной пошлины за требования имущественного характера, суд исходит из того, что абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «СТЛ», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

- по кредитному договору №<***>-23-11 от 01.12.2023г. в размере 31 444 026руб.51коп.;

- по кредитному договору №<***>-23-4 от 30.08.2023г. в размере 10 423 073руб.42коп.;

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-7 от 09.10.2023г. в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова