Дело № 2 – 2795/2025
(УИД 23RS0003-01-2025-004645-27)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г.- к. Анапа «22» сентября 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КУБЖК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «КУБЖК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ООО УК «КУБЖК» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в результате залива которого имуществу истца был причинен ущерб на сумму 64070,46 руб. Залив произошел по вине ответчика ФИО1, являющейся собственником <адрес>, в которой осуществлялась замена смесителя в ванной комнате. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения 63411,30 руб., расходы на диагностику поврежденной заливом техники в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 659,16 руб., а также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «КУБЖК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Управляющая компания «КУБЖК», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего от отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 извещена о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом по известному адресу места жительства. При отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу и месту жительства, является риском самого юридического лица либо гражданина, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ при наличии письменного согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что нежилое помещение, площадью 19,5 кв.м., цокольный этаж, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.84, принадлежит на праве собственности ООО «Управляющая компания «КУБЖК», запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта осмотра по адресу: <адрес>, цоколь 4, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие следов подтопления на стенах и потолке помещения, а также находящихся внутри помещения мебели и компьютерной техники, залив произошел из <адрес>, акт подписан составлен и подписан комиссией работников ООО УК «КУБЖК», состоящей из генерального директора, инженера, специалиста по работе с населением и двух сантехников.
Принадлежность <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на праве собственности ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН.
Актом осмотра санузла в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО УК «КУБЖК» в присутствии собственника квартиры, установлено наличие влажных следов на полу, которые со слов собственника возникли при осуществлении работ по замене смесителя.
Согласно акту дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером компьютерного оборудования ФИО3, в процессе диагностики оборудования по адресу: <адрес>, установлено наличие дефектов системного блока и монитора в результате длительного контакта с водой, в связи с чем требуется их замена.
Стоимость приобретенного истцом компьютера, взамен поврежденного заливом, составляет 63411,30 руб., что подтверждается актом о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные ООО УК «КУБЖК» расходы на диагностику компьютерной техники в размере 1500 руб. (750 руб. – монитор, 750 руб. – системный блок), подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным на основании выставленных ИП ФИО4 счетов от ДД.ММ.ГГГГ
Направленная ООО УК «КУБЖК» в адрес ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы ущерба, причиненного заливом компьютерной техники, в размере 63411,30 руб. оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.
Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным факт затопления принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по вине ответчика, являющейся собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при этом доказательства наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению причиненного заливом ущерба истцу - отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба расходы на приобретение ООО УК «КУБЖК» поврежденной заливом и требующей замены компьютерной техники в сумме 63411,30 руб., а также понесенные на диагностику поврежденной техники расходы в сумме 1500 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела отнесены ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, понесенные ООО УК «КУБЖК» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовых расходов в сумме 659,16 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «Управляющая компания «КУБЖК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания «КУБЖК», ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба 63411,30 руб., расходы, понесенные на диагностику поврежденной техники в сумме 1500 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовых расходов в сумме 659,16 руб., а всего 69570 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 46 коп.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Анапский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд, ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2025 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-2768/2025 УИД23RS0003-01-2025-4645-27
Анапского городского суда
Краснодарского края