РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-791/22 по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС №31 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2017 налоговый период в размере сумма, а также транспортный налог с физических лиц за 2017 налоговый период в размере сумма и пени в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России № 31 по адрес, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также плательщиком транспортного налога, имеет в собственности объекты движимого и недвижимого имущества: автомобиль, квартиру, жилой дом. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик фио заявленные требования не признал, заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 75 НК РФ в случае не уплаты либо уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны платить пеню.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику в указанный налоговый период принадлежали на праве собственности объекты движимого и недвижимого имущества: автомобиль марки марка автомобиля, дата утраты права – 21.11.2019; квартира по адресу: адрес, дата регистрации права собственности – 01.03.2013; жилой дом по адресу: адрес, дата регистрации права собственности – 16.11.2016 (л.д.6).

В установленном налоговым законодательством порядке, ИФНС России № 31 по адрес в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 49483807 от 19.08.2018 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, с расчетом подлежащего уплате налога за 2017 налоговый период (л.д.11 ).

В связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес административного ответчика инспекцией направлено требование № 113 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.02.2019 об уплате транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма и налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма (л.д.10).

Принимая во внимание, что образовавшаяся недоимка по налогу административным ответчиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2017 налоговый период в заявленном административном иске размере.

При этом суд исходит из расчета, представленного административным истцом, который судом проверен и ответчиком объективно не опорочен.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями суд расценивает как несостоятельные, в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 конституции РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности транспортный налог (адрес).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании (п.1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в п.3 ст. 48 НК РФ, то есть в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.

В п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 также разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2022 мировым судьей судебного участка №203 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорных обязательных платежей (л.д.19).

При этом мировой судья не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований иным образом оценивать, либо проверять обстоятельства соблюдения административным истцом сроков при обращении с указанными требованиями у суда не имеется.

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорных обязательных платежей определением мирового судьи судебного участка №203 адрес от 24.02.2022 отменен, тогда как с настоящим административным иском истец обратился в суд 04.07.2022, то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую - налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принимая во внимание, что административным ответчиком нарушены установленные законом сроки уплаты обязательных платежей, с ответчика подлежат взысканию пени.

Решая вопрос о размере взыскиваемых пени, суд исходит из того, что порядок взыскания недоимки по налогам и пени определен ст. 48 НК РФ и главами 32 и 11.1 КАС РФ. При этом законодатель предусмотрел одинаковый порядок как для взыскания недоимки по налогу, так и недоимки по пени.

И смысла данных норм следует, что в данном случае в порядке искового производства требование о взыскании пени, в том числе начисленных после вынесения соответствующего судебного приказа, может быть предъявлено налоговым органом только после направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате пени, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании такой пени и вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании пени.

Вынесение судебного приказа, или решения суда о взыскании недоимки по пени, в случае если после этого таковая не была уплачена налогоплательщиком или взыскана в принудительном порядке, не препятствует налоговому органу продолжать начислять пени до дня исполнения обязанности по уплате налога.

Однако взыскание вновь начисленной пени в таком случае производится налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 113, в котором содержатся сведения о задолженности по пени по состоянию на 11.02.2019 по транспортному налогу в размере сумма (л.д.10).

Иного налогового требования, содержащего сведения об ином размере задолженности по пени, в том числе по транспортному налогу в заявленном иске размере, налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере сумма

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва, за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 31 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2017 налоговый период в размере сумма, а также транспортный налог с физических лиц за 2017 налоговый период в размере сумма и пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья