Судья 1-й инстанции Орлова О.В.

УИД 38RS0003-01-2023-002987-35

№ 33а-7541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. об оставлении без движения жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию суммы из пенсии, об отмене незаконных действий, вынесении решения о возврате взысканной суммы

установил:

ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобойна действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию суммы из пенсии, об отмене незаконных действий, вынесении решения о возврате взысканной суммы.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 28 июля 2023 г.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на соответствие заявленных требований процессуальному законодательству.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя жалобу без движения, суд первой инстанции в качестве недостатков, препятствующих принятию административного иска к производству указал на необходимость привести жалобу в соответствие с требованиями статьи 125 КАС РФ, а именно, поименовать - административное исковое заявление, указать в административном исковом заявлении правильный процессуальный статус сторон: административный истец (с указанием даты рождения), административный ответчик, наименование административного ответчика и его место нахождения, определить круг участников судебного разбирательства и приложить оспариваемый документ; указать в качестве административного соответчика ГУФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, а также представить копию административного иска с приложенными документами для участников судебного разбирательства, либо сведения о получении последними копии административного иска и приложенных документов; так же указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

С такими выводами судья суда апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 209), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляя право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210), одновременно установил, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130 названного кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного кодекса).

Из содержания заявления ФИО1 следует, что он выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию денежных средств по исполнительному производству.

Недостатки административного иска, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения не являются основанием для оставления его без движения, поскольку, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Судья суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем, пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и нарушает право административного истца на доступ к правосудию и справедливое разбирательство.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя признать правомерным, ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. об оставлении без движения административного иска по данному административному материалу отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию суммы из пенсии, об отмене незаконных действий, вынесении решения о возврате взысканной суммы направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова