Апелляционное определение по делу № 11-90/2023 от 26.07.2023.

Производство № 11–90/2023

УИД 42MS0089-01-2022-000316-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 26 июля 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при помощнике судьи Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логиновой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» к Логиновой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания на Волынова» обратилось к мировому судье с иском к Логиновой Н.А. о взыскании задолженности, в котором просят взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31702,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «УК на Волынова» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенного договора управления. Собственником жилого помещения по <...> является Логинова Н.А., которая в нарушение требований закона несвоевременно и не в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» к Логиновой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Логиновой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18259,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 730,38 руб. (т. 2 л.д. 189,193-209).

Согласно дополнительного решения мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать (т.2 л.д.239-240).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласна с предъявленными требованиями. Считает, что истец не имел право обращаться в суд с данным иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31702 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 руб. в пользу ООО «Управляющей компании на Волынова» ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен повторно судебный приказ в пользу ООО «Управляющей компании на Волынова» в том же самом размере, дело <...>г. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Далее ООО «УК на Волынова» подает исковое заявление с тем же периодом и с той же суммой. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска выносит определение об оставлении дела без рассмотрения. Указывает, что приложения к исковому заявлению, направленное в ее адрес, отсутствовали по данному иску.

Указывает, что задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом она не имеет. В квартире имеется печь, от которой отапливается квартира, горячее водоснабжение она не проводила. В жилом помещении она не зарегистрирована и не проживает, отопление использует печное. Представленные истцом расчеты считает неверными, поскольку начисления производятся с учетом неверных площадей. Никакие договоры на управление с ней не заключались, истец не имеет лицензию, в связи с чем не имеет права на обращение в суд за взысканием в их пользу задолженности. По технической документации общедомовое имущество МКД принадлежит <...>, а не жильцам дома, она же является собственником квартиры <...> в доме <...>. Все основные начисления ООО «УК на Волынова» связаны с площадью дома, но это неправильно, так как услуги, которые должны быть оказаны ООО «УК на Волынова» должны считаться не от площади дома, а от конкретных работ с указанием смет, материалов затраченных на ту или иную услугу, а также заявок, если это касается аварийно-диспетчерского обслуживания и многое другое, но площадь дома выставлена неверно и соответственно все начисления сделаны неверно и незаконно, пеня начислена незаконна, начиная с ДД.ММ.ГГГГ а также неверно сделан расчет на содержание общедомового имущества, идет двойное начисление в выписке по графе содержание жилья и содержание на СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ водотоведение, СОИ электроэнергия, при том, что по адресу <...> нет горячей воды и это подтверждено актом о подведении горячей воды к дому, кроме квартиры <...>, который находится в деле. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу- пункт 41 постановления Пленума, часть 1 ст. 155 ЖК РФ и пункт 2 ст.200 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений Пленума по их применению исполненное добровольно должником не может быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности. Суд должен по каждому ежемесячному платежу посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму, но этого не было сделано и не было учтено судьей.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по доводам и основаниям, изложенным в ней (т.2 л.д. 214-217).

Представитель истца ООО «УК на Волынова» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также указано, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при-соединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии (ресурса) производится за фактическое принятое абонентом количество энергии (ресурса) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила предоставления коммунальных услуг), следует, что внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Аналогичные положения содержатся в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 9.1 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствие с подпунктом "а" пункта 32 и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, оплаты штрафов, неустоек.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ответчик ФИО1 собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> площадью <...> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 128), свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 36), соответственно ответчик, несет обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств обратного ФИО1 ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией было выбрано ООО «Управляющая компания «Управдом» (т. 1 л.д. 44), действующее на основании устава (т. 2 л.д. 61-71, 78-88).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома <...> по <...> в лице <...> и ООО «Управляющая компания «Управдом» заключен договор <...> управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 29-43). Собственники жилых помещений о проведении собрания были уведомлены (т. 1 л.д. 123-124).

Как правильно установлено мировым судьей, данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое в установленном законом порядке не признано недействительным или ничтожным. Ответчиком также не представлено доказательств о признании договора управления незаключенным, решения собрания собственников – недействительным.

В налоговом органе ООО «Управляющая компания «Управдом» постановлена на учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46).

Доводы ответчика о том, что ООО «УК на Волынова» не имеет лицензию суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Представленными в материалы гражданского дела лицензиями подтверждается право истца на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как верно установлено судом первой инстанции на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Управляющая компания «Управдом» получена лицензия <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения лицензионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <...> приказ Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> (том 1 л.д. 45).

Согласно листа записи ЕГРЮЛ, протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ООО «Управляющая компания «Управдом» изменено на ООО «Управляющая компания на Волынова» (т. 1 л.д. 48, 49), действует на основании устава (т. 2 л.д. 21-30).

Право истца на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждается лицензией <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании решения лицензионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <...> приказ Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> (том 1 л.д. 58). На основании приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Кемеровской области ранее выданная ООО «УК «Управдом» лицензия <...> от ДД.ММ.ГГГГ переоформлена с указанием нового наименования организации ООО «УК на Волынова», выдана лицензия <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-98). В выписке из ЕГРЮЛ в разделе сведений о лицензии серия и номер лицензии указан «<...>», номер «<...>» указанный на бланке лицензии, является номером бланка лицензии (т. 2 л.д. 118, 121).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 161 ЖК РФ не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Данные требования федерального законодателя являются обязательными для сторон. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Из договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «УК «Управдом» и собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <...> ООО «УК «Управдом» обязуется оказывать услуги и выполнить работы по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги, а собственники обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов. Собственники обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 3.2.5 договора). Управляющая компания вправе взыскивать с собственником сумму неплатежей и ущерба, нанесенного неуплатой услуг (п. 3.4.5 договора).

Согласно п. 4.10.1 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Показания приборов учета потребления холодной и горячей воды, электроэнергии передаются до 14 числа текущего месяца (п. 4.8 договора).

Мировым судьей установлено, что в спорный период управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществлялось ООО «МУК».

Таким образом, доказательств того, что управление многоквартирным домом осуществлялось иной управляющей компанией, нежели ООО «МУК», не представлено, равно как и доказательств предоставления услуг по содержанию многоквартирного дома и коммунальных услуг иной компанией.

При этом мировым судьей указано, что жалоб и заявлений от ФИО1 о некачественном обслуживании и/или не предоставлении услуг ООО «МУК» материалы дела не содержат, что не оспаривалось как ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Согласно проколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ МКД по <...>, перешел на непосредственное управление с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12). В связи с чем каждая из ресурсоснабжающих организаций открыла на лицевой счет без входящих и исходящих остатков на имя ответчика (т. 2 л.д. 1, 6-9, 10, 13).

Таким образом, судом установлено, что в спорный период управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в котором расположена принадлежащая ответчику ФИО1 квартира, осуществлялось истцом.

В соответствие с пп. «Б» п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры (т. 1 л.д. 79-87, 88-89, 99-108, 109-114).

В соответствии с п. 3.4.1 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК на Волынова» и <...> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда <...> по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, санитарной очистке жилищного фонда и придомовой территории (том 1 л.д. 210-227), дополнительное соглашение к договору (том 2 л.д. 228-234).

Между <...> и ООО «УК на Волынова» заключен договор <...> на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115-118, том 2 л.д. 47-50 - приложение). Согласно п. 1.1 договора <...> обязано ежемесячно производить формирование и печать единых платежных документов на оплату ЖКУ населению, осуществлять сбор денежных средств от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ <...> изменило наименование на <...> (т. 1 л.д. 122), заключено дополнительное соглашение (т. 2 л.д. 20, 90).

Письменные доказательства, на которых истец основывает свои требования, представлены суду в виде надлежащим образом удостоверенных копий, часть из них была удостоверена мировым судьей, и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Доказательств неоказания услуг управляющей компанией материалы дела не содержат, как и обращений с жалобами и заявлениями ФИО1 о некачественном обслуживании и предоставлении услуг. Ответчиком не оспорен факт управления ООО «УК на Волынова» многоквартирным домом по адресу: <...>, ФИО1 обращалась с заявками (т. 2 л.д. 101-102).

При этом за перерасчетом платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества либо их неоказания ответчик не обращалась, доказательств обратного не представлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что в указанном многоквартирном доме имеется центральное отопление в хорошем состоянии (т. 1 л.д. 162-171, 176-193 т. 2 л.д. 40-58). Отопление в доме является центральным, на ДД.ММ.ГГГГ в доме имеется 10 кирпичный печей, что подтверждается актми осмотра зданий (т. 1 л.д. 194-197).

Из протокола <...> общего собрания собственников многоквартирного дома по <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники приняли решение о проведении работ по подключению многоквартирного дома к системе горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 130-133).

В доме по <...> выполнены работы по проведению ГВС поквартирно, горячая вода начала подаваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что. В квартире <...> от ГВС отказались (том 1 л.д. 144). Проведение работ по подключению МКД к ГВС подтверждаются счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-148).

Доказательств, что МКД по <...> не получает коммунальную услугу по ГВС ответчиком не представлено. Обеспечение коммунальной услугой по ГВС всех жилых и нежилых помещений МКД, в том числе и коммунальной услугой на общедомовые нужды осуществляется с помощью однотрубной системы подачи ГВС (том 1 л.д. 77, 158).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <...> по <...> нет стояка и разводки ГВС (том 1 л.д. 134), что ответчиком не оспаривается. Жилой дом по <...> оборудован централизованной системой отопления, отапливается от котельной <...> ООО «Теплоэнергоремонт». С теплового колодца ТК-26 в жилой дом заходят трубы Т1, Т2, горячего водоснабжения Т3, Т4. Дом оборудован системой отопления с верхней разводкой, то есть с чердачного помещения через каждую квартиру проходят стояки системы отопления, от которых отопительные приборы (том 2 л.д. 135-137).

Из совокупности представленных доказательств мировым судьей установлено, что в многоквартирном доме <...> по <...> проведено центральное отопление, наличие в доме печного отопления не исключает возможности использования центрального отопления.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы об отсутствии в жилом помещении центрального отопления ничем не подтверждены. Осмотр жилого помещения не проведен, поскольку доступ представителю истца в жилое помещение для составления акта осмотра, ответчик не предоставила. Доказательств обратно ни суду первой инстанции, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ФИО1 - собственник квартиры <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <...>, возложенные на нее обязательства по внесению указанных платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК на Волынова» задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи искового заявления истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31702,04 рублей. Мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 54).

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом, мировой судья верно определил размер задолженности ответчика, с учетом представленной истцом выписки из лицевого счета <...> по <...>, из которой следует, что за спорный период за услуги начислено 54862,04 руб., оплачено 23160 руб., задолженность 31702,04 руб., в соответствие с действующими на соответствующие периоды тарифами, технических данных многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исключил из общего размера задолженности за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности за предыдущие периоды, в том числе произведенный истцом добор за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28), определив к взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17133,81 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с действующими на соответствующие периоды тарифами, технических данных многоквартирного дома. Технические данные на МКД находятся в общем доступе, неоднократно принимались таковыми при проведении общих собраний собственников МКД, сведения о признании их неверными материалы дела не содержат.

Из представленного ООО «УК на Волынова» расчета задолженности ФИО1 по плате за услуги по содержанию общего имущества, за отопление, за услуги водоотведения, холодного водоснабжения, водоотведения следует, что размер этой задолженности определен управляющей компанией в соответствии с тарифами, установленным решением <...> Прокопьевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-144), тарифами, установленным решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ <...> (т. 2 л.д. 150-151, 152-153, 154-155), постановлением Региональной комиссии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> (т. 2 л.д. 143-144), постановлением Региональной комиссии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> (т. 2 л.д. 143-144); за обращение с ТКО начисления производились по тарифам, установленным постановлением Региональной комиссии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <...>, ДД.ММ.ГГГГ <...> (т.2 л.д. 156-157, 160); за коммунальные ресурсы СОИ начисления производились согласно установленным нормативам потребления и тарифам (т. 1 л.д. 202-209, 158-159, 161-162).

Доводы ФИО1 о несогласии с требованиями управляющей компании в указанной части основаны на неправильном понимании норм материального права, по мнению суда апелляционной инстанции, представленный истцом расчет отвечает требованиям законодательства и действующим на соответствующий период тарифам.

Поскольку площадь жилого помещения составляет <...> кв.м, то плата за содержание и ремонт составляет 542,98 руб. из расчета: (43,3 кв. м х 12,54 руб. - тариф).

Доказательства полного погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, наличия уважительных причин не погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, как мировому судье, так и суду апелляционной не было представлено.

Доводы апеллянта о том, что истцом не учтена сумма оплаты, внесенная ею в размере 2000 руб., согласно чеку-ордеру (т.2 л.д. 145), суд находит несостоятельными.

Общий размер внесенных платежей, учтенных истцом при производстве расчета, ответчиком не оспаривался. ФИО1 не представлено чеков за другие периоды, отражающие внесение денежных средств в счет оплаты по коммунальным услугам. Согласно пояснениям представителя истца, данная оплата в размере 2000, произведенная в конце месяца - ДД.ММ.ГГГГ, могла быть учтена в счет оплаты за следующий месяц в следующем периоде и отражена в выписке, поскольку платеж прошел позже.

Ответчик в суд с самостоятельными требованиям о признании незаконным начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, как и обязании произвести перерасчет начислений платежей в суд не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом, как следует из представленных документов, ответчик производила платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым признавая верными начисления по оказанным услугам.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика ФИО1, относительно сумм оплаты коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из установленных выше обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований у истца для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, данные доводы были тщательно проверены мировым судьей, исходя из чего, а также анализа представленных доказательств, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца в удовлетворенной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не согласна с рассчитанным периодом потребления услуг и тарифами, не подтверждены доказательствами, а потому подлежат отклонению как необоснованные, оснований для уменьшения суммы начислений за потребленные услуги судом не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, обоснованно, с учетом применения положений ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также, учитывая порядок и сроки обращения истца за судебной защитой к мировому судье, пришел к выводу, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом не был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период июнь-июль 2019 года, а требования о взыскании задолженности за период с ноября 2018 по май 2019 истцом заявлены не были. С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о том, что к исковому заявлению не были приложены документы, согласно приложению, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и не влекут его отмены по данному основанию. ФИО1 неоднократно знакомилась с материалами дела, то есть не установлено нарушений прав ответчика.

В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, соблюдены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Дубовая