Решение по делу № 2-2139/2025 от 15.08.2025 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску <ФИО> к ООО «...», третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

№2-2139/2025

61RS0001-01-2025-002261-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя ответчика ФИО – адвоката ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третьи лица ФИО, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО к ООО «...», третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование своих требований указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ... по делу № по иску ПАО Банк «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – транспортные средства исковые требования удовлетворены: с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ... (с учётом договоров поручительства №-П-1, №-П-2, №-П-3) по состоянию на ... в сумме ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга по срочнойссудной задолженности, ... руб. - сумма текущих процентов по основному долгу, ... руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... руб. - сумма просроченных процентов, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.; в соответствии с договорами залога №, № от ... обращено взыскание на залоговые транспортные средства - автомобили OPEL ASTRA, 2008 г.в., VIN: №, HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., VIN: №.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... указанное решение изменено в части установления начальной продажной цены залогового имущества. В том же решении указано на то, что условиями кредитного договора сторонами согласована плата за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Таким образом, указанным выше решением по состоянию на ... взыскана сумма основного долга в общем размере ... рублей, указанная задолженность ответчиками погашена, исполнительное производство окончено, в связи с чем, за период с ... по дату исполнения решения подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых. На основании заключенного между ООО «...» и Банком «...» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договора № уступки прав требования (цессии) от ... право требования задолженности по указанным выше договорам, как взысканной решением суда, так и право требования иных сумм, вытекающих из заключенных договоров, реализации иных прав уступлено в пользу ООО «...». В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В п. 1 ст. 384 ГК РФ указано: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 1.4 Договора цессии согласовано аналогичное условие о том, что права требования переходят к цессионарию (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К цессионарию переходят в полном объеме права требования по процентам и неустойкам, предусмотренным кредитными договорами с должниками, указанными в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе начисленным к моменту уступки права, но не взысканным решениями суда, судебными приказами в пользу цедента, а также право начисления и взыскания процентов и неустоек в период после заключения Договора цессии, индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, предъявленные в настоящий момент исковые требования основаны на Договоре цессии и на нормах действующего законодательства. Правомерность начисления процентов за период с ... по дату погашения основного долга подтверждена так же и определением Арбитражного суда Краснодарского края от ... по делу №, которым отказано ФИО в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по начислению процентов по кредитному договору №.

После вступления в силу решения Ворошиловского районного суда по делу № и осязании произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору № с учётом действующего законодательства в части начисления суммы процентов, после расторжения судом договора займа, тем самым разрешён вопрос о наличии у кредитора (в данном случае у истца) права на начисление процентов за пользование кредитом после расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного с учётом уточнения заявленных исковых требований ООО «...» просило взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО солидарно проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме ... руб. Обратить взыскание на транспортные средства - легковой автомобиль OPEL ASTRA, 2008 г.в., цвет кузова черный, VIN №, принадлежащий ФИО, либо иным третьи лицам; легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., цвет кузова белый, VIN №, принадлежащий ФИО либо иным третьим лицам, с установлением начальной продажной цены, равной рыночной цене на дату оценки имущества в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

ФИО заявлены встречные требования к ООО «Территория права» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих доводов ФИО указал следующее:

... решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу Банка «...» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... руб. ... коп, из которых сумма основного долга ссудной задолженности: ... руб., сумма текущих процентов по основному долгу - ... руб., сумма просроченной задолженности по сановному долгу ... руб., сумма просроченных процентов ... руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ....

На основании вышеуказанного решения суда Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского карая от ... по делу № Банк «...» ПАО признан несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком «...» (ПАО) возложены на корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Права требования кредитора по вышеуказанному обязательству «Агентством по страхованию вкладов» были уступлены обществу с ограниченной ответственностью «...» ИНН № на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ... №, с учетом дополнительного соглашения № от ... в размере ... руб.

... ФИО было произведено погашение задолженности по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается платежным поручением № от ....

Согласно письму Агентства по страхованию вкладов от ... № за период времени с ... по ... в счет погашения задолженности по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО ...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, поступили денежные средства в размере ... руб.

... обязательства по заключенному между ФИО и Банком кредитному договору уступлены ООО «...» по договору уступки прав требований №.

Денежные средства, поступившие от ФИО 16.02.2024г. на счет Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. были также им перечислены на счет Цессионария ....

Таким образом, задолженность на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО была полностью погашена непосредственно на счет взыскателя третьим лицом, о чем ни взыскатель по исполнительному производству, ни цессионарий по договору уступки прав требований вопреки нормам действующего законодательства и принципам добросовестности не сообщили в орган осуществляющий принудительное исполнение и не заявил ходатайство об окончании исполнительного производства.

ФИО ... в рамках исполнительного производства №-ИП повторно произведено погашение отсутствующей на тот момент задолженности в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере ... руб.

Денежные средства, внесенные на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ... поступили на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов».

... определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по материалу № по заявлению ООО «...» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в удовлетворении требований.

Суд пришёл к выводу о том, что решение суда по гражданскому делу № считается исполненным с момента поступления на счет ООО «...» денежных средств оплаченных ФИО, а именно ....

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу ....

... ФИО обратился с претензией в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием вернуть ему денежные средства в размере ... руб.

Согласно ответу ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ... № все поступившие денежные средства по вышеуказанному решению суда перечислены на счет цессионария - ООО «...», в связи с чем требование о возврате излишне перечисленных денежных средств подлежит предъявлению Цессионарию - ООО «...».

В свою очередь с учётом погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме ... за счёт денежных средств, оплаченных третьим лицом - ФИО, платёж, внесённый ФИО ... в размере ... руб. - является суммой неосновательного обогащения со стороны ООО «...».

На основании вышеизложенного ФИО просил взыскать с ООО «...» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., неустойку в сумме ... руб. ... коп. Сумму неустойки взыскивать до полного погашения задолженности. Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО компенсацию судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме ... руб.

ФИО, в лице представителя - адвоката ФИО, не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Полагала, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что третьим лицом ФИО погашена задолженность, взысканная решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ... по делу № по иску ПАО Банк «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Утверждала, что проценты по договору займа подлежат взысканию с учётом применения сроков исковой давности до момента погашения долга ФИО, оспаривала период начисления процентов по договору займа, сумму произведённого истцом по первоначальному иску расчёта, приводила доводы о том, что остаток задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа был погашен за счёт денежных средств полученных с ФИО Полагала, что встречные требования ФИО подлежат удовлетворению частично, в размере разницы между оплаченной им суммой и размером процентов подлежащих взысканию на момент погашения долга ФИО с учётом применения сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» по доверенности ФИО заявленные требования поддержала. Полагала, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению. Настаивала на том, что сроки исковой давности не пропущены, так как ответчиками производилось частичное погашение долга, что свидетельствует о его признании. Привела доводы аналогичные письменным позициям, а также расчетам, имеющимся в материалах дела.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в отношении указанных ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО - адвокат ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, полагала, что требования встречного иска ФИО полежат удовлетворению в части. Привела доводы, аналогичные письменным позициям, представленным в материалы дела.

Третьи лица ФИО, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГК «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ... производство по гражданскому делу № по иску ООО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в части требований об обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела ... решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу Банка «...» (ПАО) задолженность по кредитному договору №от ... по состоянию на ... в размере ... руб. ... коп, из которых сумма основного долга ссудной задолженности: ... руб., сумма текущих процентов по основному долгу - ... руб., сумма просроченной задолженности по сановному долгу ... руб., сумма просроченных процентов ... руб.

Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от ... имущество - транспортные средства: OPEL ASTRA (A-H) идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2008, цвет кузова - черный, наименование (тип) С - легковой, категория № - В, кузов (прицеп) №, модель двигателя №, принадлежащий ФИО либо иным третьим лицам. HYNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011 цвет кузова – белый, наименование (тип) С - легковой, категория ТС – В, кузов (прицеп) №, модель №двигателя №, принадлежащий ФИО, либо иным третьим лицам. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ....

Решением Арбитражного суда Краснодарского карая от ... по делу № Банк «...» ПАО признан несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего Банком «Первомайский» (ПАО) возложены на корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... ФИО произведено погашение задолженности по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается платёжным поручением № от ....

Согласно письму Агентства по страхованию вкладов от ... № за период времени с ... по ... в счёт погашения задолженности по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, поступили денежные средства в размере ... руб.

... обязательства по заключенному между ФИО и Банком кредитному договору уступлены ООО «...» по договору уступки прав требований №.

Денежные средства, поступившие ... на счёт Банка в счёт погашения задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. перечислены на счёт Цессионария ....

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... по материалу № по заявлению ООО «...» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в удовлетворении требований.

Суд пришёл к выводу о том, что решение суда по гражданскому делу № считается исполненным. Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу ....

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, третьему лицу ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, в пользу ФИО задолженность по кредитному договору №от ... в размере ... руб. ... коп.

Обратил взыскание на заложенное по кредитному договору № от ... имущество - транспортные средства:

- OPELASTRA (A-H) идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2008 цвет кузова - черный, наименование (тип) С - легковой, категория ТС – В, кузов (прицеп) №, модель двигателя №, принадлежащий ФИО либо иным третьим лицам.

-HYNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) -№, год изготовления 2011 цвет кузова – белый, наименование (тип) С – легковой, категория ТС – В, кузов (прицеп) - №, модель двигателя №, принадлежащий ФИО, либо иным третьим лицам.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ....

В данном решении также указано, что денежные средства, поступившие ... (от ФИО ) на счёт Банка, открытый в Агентстве по страхованию вкладов, перечислены на счёт Цессионария. Таким образом, решение суда от ... по делу № считается исполненным.

Суд установил, что выплатив полностью задолженность по кредитному договору, взысканную решением суда от ... в рамках гражданского дела № истец приобрёл право требования с ответчиков денежной суммы, выплаченной кредитору.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от ... по делу № по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, третьему лицу ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога, которым решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, третьему лицу ООО «...» оставлено без изменения, а апелляционная жалоба третьего лица - без удовлетворения, содержатся аналогичные выводы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что задолженность взысканная решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № погашена третьим лицом ФИО именно в день перечисления цессионарию - ООО «...» денежных средств в сумме ... руб., а именно ....

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Кроме того, статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., данный Кодекс дополнен статьей 319.1, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения(пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона приведённые выше положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1), а по обязательствам с определенным сроком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 203 этого же Кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заёмщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Исходя из свободы договора размер процентов может быть определён как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.

Если иное не установлено соглашением сторон, сумма каждого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает вначале начисленные проценты за пользование займом, а затем основной долг.

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после основного долга, если иное не установлено законом.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчёт процентов за пользование займом произведён истцом по первоначальному иску неверно. Более того, в отсутствие согласия на то должника, истцом самостоятельно, вопреки вышеуказанным нормам действующего законодательства денежные средства поступившие цессионарию от конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счёт исполнения спорного обязательства направлены на погашение процентов по договору займа, срок исполнения которых наступил за пределами срока исковой давности, что противоречит выше приведённым нормам законодательства.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что должниками совершались действия по частичному погашению процентов за пользование займом в размере 20% годовых за период времени с ... суд находит несостоятельными, так как истцом не представлено безусловных доказательств тому, что должниками производилось погашение именно процентов за пользование займом начисляемых кредитором самостоятельно после вступления в законную силу решения суда. Все совершенные платежи по спорным обязательствам производились на основании вступившего в законную силу решения суда, либо в рамках исполнительного производства, либо на счёт цедента - корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, доказательств, свидетельствующих о признании должниками суммы процентов подлежащей уплате за пределами сроков исковой давности, суд не находит.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (часть 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановлением от 29.09.2015 N 43), если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Указанные разъяснения применимы и к начислению заемных процентов.

По смыслу этих разъяснений самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате платежей заявленных процентов заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

Поскольку обязательство по оплате заемных процентов как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают их начисление, то общая сумма процентов, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате процентов за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Из смысла данных разъяснений следует, что если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной платежей заемных процентов считается не истекшим в части на начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства.

Так сумма основного долга погашена .... Иск предъявлен в суд ....

Соответственно взыскание процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы основного долга должно быть произведено по платежам срок уплаты которых наступил не ранее ...

Период образования задолженности с ... по ...

Согласно сведениям содержащимся в расчёте истца по состоянию на апрель 2022 г. остаток задолженности по основному долгу составил ... руб. Факт остатка долга именно в указанном размере сторонами не оспаривался.

Таким образом размер процентов, подлежащих взысканию за пользование займом за период времени с ... по момент фактического погашения долга составил ... руб.:

- период ... - ..., 257 дней, 20% - 585934,50 ? 257 / 365 = ...руб..

- период ... - ..., 365 дней, 20% - 585934,50 ? 365 / 365 = ...руб..

- период ... – ..., 59 дней, 20% - 585934,50 ? 59 / 366 = ...руб..

Судом так же установлено, что после погашения третьим лицом ФИО суммы основного долга ....в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО произведено погашение задолженности в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере ... руб.

Денежные средства в сумме ... руб., внесённые ФИО на депозитный счёт Ворошиловского районного отдела судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от .... поступили на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов» и были перечислены цессионарию на основании платёжного поручения № от ... Оставшаяся часть денежных средств удержана в счёт исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Суду предоставлена справка, предоставленная Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону, о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ..., о поступающих и направленных денежных средствах от должника в пользу взыскателя ... руб. (с учетом исполнительского сбора).

В свою очередь ФИО является поручителем по обязательствам ФИО перед первоначальным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 вышеуказанной нормы закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В свою очередь в абз. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истёк срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истёк, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Проверяя расчёт суммы заявленных ко взысканию требований во встречном иске, суд приходит к выводу, что денежные средства, в размере ... руб. уплаченные ФИО по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ... по делу № по иску ПАО Банк «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога должны засчитываться в пользу требований, по которым срок исковой давности не истёк, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Учитывая вышеприведённые нормы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований первоначального иска, так как сумма процентов за пользование займом на момент фактического погашения задолженности в размере ... руб. является погашенной в полном объёме за счёт денежных средств, поступивших после погашения суммы основного долга и оплаченных ФИО в рамках исполнительного производства.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК Ре, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В свою очередь суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению, так как на стороне ООО «...» возникло неосновательное обогащение в виде разницы между уплаченной суммой по исполнительному производству №-ИП в размере ... руб. и остатком задолженности по процентам на день фактического погашения долга в размере ... руб., а всего ... руб.

... посредством почтовой связи в адрес ООО «...» ФИО была направлена досудебная претензия с приложениями (РПО №) с требованием о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере ... руб. ... коп.в течение месяца, с момента ее получения.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанная досудебная претензия с приложениями была вручена ООО «...» ..., однако, была оставлена ею без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ... по ... (49 дн.): 458 617,28 x 49 x 21% / 365 = ... руб.

- с ... по ... (1 дн.): 458 617,28 x 1 x 20% / 365 = ... руб. Итого: ... руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО, требования о взыскании компенсации судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению в сумме ... руб.

Также ФИО заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Исходя из вышеприведённых норм действующего законодательства следует, что бремя доказывания чрезмерности судебных расходов лежит на лице, с которого они взыскиваются.

В свою очередь факт несения судебных расходов ФИО подтверждается материалами дела. А именно соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи, заключённым с адвокатом ФИО, ордером адвоката, протоколами судебных заседаний, письменными позициями представителя ответчика, приобщёнными к материалам дела.

Учитывая что в части требований заявленных к взысканию именно к ФИО суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении, с первоначального истца ООО «...» в пользу ФИО подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – ... руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третьи лица ФИО, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО к ООО «...», третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО, ... г.р., ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО неустойку в сумме ... руб., которую взыскивать до полного погашения задолженности.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО компенсацию судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «...» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО, ... г.р. паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.