№а-1575/2025
УИД: 50RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 20 039 рублей из которых транспортный налог за 2017 год – 1 751 руб., за 2017 год – 2 278 руб., 2019 год – 3 842 руб., 2020 год – 3 842 руб., за 2021 год – 4 484 руб., за 2022 год – 3 842 руб., пени, за несвоевременную уплату (неуплату) налогов, начисленные на транспортные налоги за 2017, 201, 2019, 2020, 2021 и за 2022год в размере 5 955 руб. 92 коп.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, на которое начислен транспортный налог за 2017, 2019, 2020, 2021, 2022 год.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме налогоплательщиком не уплачен.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было исполнено налогоплательщиком.
Представитель истца ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения по административному иску, в котором указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца в соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнил обязанность установленную законом по уплате транспортного налога начисленного, в спорный период времени в связи с наличием у него права собственности на транспортные средства за 2017, 2020, 2021, 2022 год.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены:
- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога (л.д.15-18), направлены по адресу не имеющему к административному истцу никакого отношения.
- налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ также направлены по месту жительства не имеющему отношения к административному ответчику, однако продублированы в личный кабинет налогоплательщика, доступ к которому административным ответчиком не оспорен. (л.д.19-24). В судебном заседании административный ответчик пояснил, что у него имеется доступ в личный кабинет налогоплательщика, которым он не пользуется, все вопросы решает его дочь.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО1 за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 30 492 руб. 19 коп. (л.д.25)
Между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме налогоплательщиком не уплачены.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по транспортным налогам - 20 039 рублей, пени в размере 4 601 руб. 40 коп., полученное налогоплательщиком в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Разрешая требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2021,2022 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии с п. 4. ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В связи с переходом на ЕНС, налоговым органом сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, однако определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Долгопрудненский городской суд <адрес> с административным иском (л.д.4-5). Таким образом налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 6 месяцев, с даты получения им определения об отмене судебного приказа – дата получения определения (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ. Требование по уплате недоимки принятой при переходе на ЕНС сформировано налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2021 год приходился на ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2021, 2022 год подлежит восстановлению.
Требование по уплате недоимки принятой при переходе на ЕНС сформировано налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). О наличии обязанности уплаты транспортного налога за 2021, 2022 гг., ответчик был извещен путем направления ему соответствующего налогового уведомления (л.д. 21-24).
Суд также учитывает, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.
Установлено, что в 2021,2022 г. за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, последний был обязан уплачивать транспортный налог за 2021,2022 <адрес> тем обязательства по оплате вышеуказанного налога, ответчиком не исполнены.
Разрешая заявленные требования и взыскивая задолженность по уплате транспортного налога за 2021,2022 г., суд исходит из того, что административный ответчик, являясь лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в силу закона был обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог. Документов, подтверждающих снятие с учета транспортные средства, указанного в налоговых уведомлениях за предъявляемый налоговый период, ответчиком в суд не представлено, также как и доказательств наличия каких-либо льгот по налогообложению.
Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.
В связи с неуплатой налога на имущество в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ правомерно начислены пени за неуплату транспортного налога за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 705 руб. 33 коп., рассчитанных следующим образом.
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
234
7,5
300
262,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5
300
27,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
300
60,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
13
300
81,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
15
300
109,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
68
16
300
162,62
Также суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно административному ответчику начислены пени за неуплату транспортного налога за 2022 год в размере 604 руб. 35 коп., поскольку период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитанных следующим образом:
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
234
7,5
300
224,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5
300
23,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
300
52,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
13
300
69,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
15
300
94,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
68
16
300
139,34
Отказывая в удовлетворении требований ИФНС по <адрес> в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2017, 2017, 2019 и 2020 года, суд исходит из следующего.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом существенно нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании, в том числе, транспортного налога транспортного налога за 2017, 2020 года, административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного срока, более того, пропустив довольно значимый период времени по взысканию транспортного налога за 2017, 2020 год. С учетом изложенного требования административного иска о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2017 и 2020 годы, а также пеней на них начисленных удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ИФНС по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность:
- по уплате транспортного налога за 2021 год в сумме 4484 рубля, пени за неуплату транспортного налога за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705,33руб.;
- по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 3 842 руб.; пени за неуплату транспортного налога за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604,35руб.;
Требования административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 751 руб., за 2017 год в размере 2 278 руб., за 2019 год в размере 3 842 руб., за 2020 год в размере 3 842 рубля, а также пеней начисленных на указанные налоги в размере 4 646 руб. 26 коп. оставить без удовлетворения в связи с истечением сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.М.Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.