№ 2-3835/2025

50RS0033-01-2025-005432-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Мустафаеве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления, и обслуживания кредитов «Р.С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 67 866 руб. 76 коп. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью данный факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и график платежей. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику ФИО1 расчетный счет № и предоставил кредит в размере 67 866 руб. 76 коп. сроком на 367 дней под 19% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 942 руб. 75 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления, и обслуживания кредитов «Р.С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ответчик ФИО1 просил банк заключить с ним кредитный договор для приобретения товара: № на сумму 67 866 руб. 76 коп.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику ФИО1 расчетный счет № и предоставил кредит в размере 67 866 руб. 76 коп. под 19% годовых.

Установлен срок возврата 367 дней.

При подачи заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подтвердив своей подписью.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 942 руб. 75 коп., состоящую из: 67 866 руб. 76 коп - суммы основного долга, 4 566 руб. 93 коп – суммы процентов за пользование кредитом, 3 300 руб. - суммы штрафов за пропуск платежей по графику, 15 509 руб. 06 коп. - суммы за СМС -информирование и другие комиссии, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 91 242 руб. 75 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Определением ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по гражданскому делу №.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске договор о предоставлении и обслуживании карты заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору предоставлении и обслуживании карты, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 942 руб.75 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб., а всего взыскать 91 942 (девяносто одну тысячу девятьсот сорок два) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.