Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-001020-82

Дело № 2-1719/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученных в качестве субсидий денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее по тексту – Уполномоченный орган) обратилась в суд с иском о взыскании необоснованно начисленной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО2 В обоснование требований указал, что на основании заявлений ФИО2 уполномоченным органом были приняты решения о предоставлении заявителю субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначена ФИО2 в связи с наличием у него звания «Ветеран труда». В ходе плановой проверки установлено, что на дату обращения ФИО2 не достиг возраста, дающего права на трудовую пенсию по старости. На основании полученных сведений, уполномоченным органом принято решение о прекращении предоставления субсидии ФИО2 Ответчику направлено уведомление о прекращении предоставления субсидии, а также требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 84954,45 руб. Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с указанным требованием.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Возражений на иск не предоставил.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 01.01.2010 ответчику была предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ***. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначена ФИО2 в связи с наличием у него звания «Ветеран труда».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Частью 1 статьи 11 Закона № 190-ОЗ предусмотрено, что для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки, одной из которых согласно подпункта 1 части 1 является компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Аналогичные положения содержатся в подп. 3 п. 5 Постановления от 26.06.2012 № 689-ПП.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, необходимым условием для назначения гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 190-ОЗ является достижение возраста, дающего право на страховую пенсию по старости.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что на дату обращения с соответствующим заявлением (16.11.2009) ответчик не отвечал вышеуказанному требованию, поскольку не достиг возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, определяемого в соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, ежемесячной денежной выплаты в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, ежемесячной денежной выплаты без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося указанными социальными выплатами в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы социальных выплат подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

По данному делу юридически значимыми с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются: установление недобросовестности в действиях ФИО2 при получении в период с 01.01.2010 по 05.12.2018 компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячных социальных выплат презюмируется, из представленного заявления ФИО2 от 16.11.2009 не следует, что сам гражданин при подаче такого заявления обязан указывать на достижение им соответствующего возраста, суд усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученных в качестве субсидий денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская