ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Быковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 75RS0№-71) по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор поставки товара №. По условиям договора, поставщик обязуется поставлять товары в ассортименте, цене и количестве, определяемом в счетах-фактурах, а покупатель обязуется производить оплату за поставляемый товар в течение 21 дня с момента получения и принимать его в свою собственность.

На момент предъявления искового заявления общая сумма задолженности составила 48 973 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответа не поступило, сумма задолженности не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 6.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного поставщиком товара покупателю в срок, указанный в п.п. 2.2 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма неустойки по накладным от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ-№ составила 25 108 руб. 35 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 516 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 48 973 руб.30 коп., неустойку – 25 108 руб.35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции следующим образом: «Взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 48 973 руб. 30 коп., неустойку – 25 108 руб.35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 383 руб.».

Надлежаще извещенный истец, его представитель в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В письменных пояснения по делу истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформляла заявки на товар через торгового представителя ФИО3, где были сформированы накладные. Товар поставлялся, согласно счет -фактурам, на два адреса доставки: <адрес> Оплата за поставляемые товары производилась в течение 21 дня с момента получения товара. Согласно акту сверки, товар приобретался на разные суммы. Покупатель оплачивал товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 В соответствии с актом сверки, покупатель оплачивал товар с постоянной задержкой и частями, что подтверждается скриншотами переписки между покупателем и торговым представителем ФИО3 в мессенджер Ватсап (whatsapp). Также в мессенджере Ватсап торговым представителем были направлены акт сверки, претензия, сообщалось о задолженности. Покупатель с ДД.ММ.ГГГГ игнорировал данные просьбы по оплате задолженности. Со стороны поставщика решались споры путем переговоров, однако положительных результатов, на данный момент не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещалась о судебном заседании по адресу регистрации: <адрес> Корреспонденция адресату не вручена, согласно телефонограмме ФИО4 в судебное заседание явиться не сможет, поскольку находится в <адрес>. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик ФИО4 не заявляла. Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ИП ФИО2 и покупателем ИП ФИО4 был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставлять товары в ассортименте, цене и количеству, определяемом в счетах-фактурах, а покупатель обязуется в соответствии с п. 2.2 производить оплату за поставляемый товар в течение 21 дня с момента его получения, принимать его в свою собственность, а также, в силу п.п. 3.4.2, своевременно производить оплату за поставляемый товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала поставок и до ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 136 064 руб. 36 коп., общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств за поставленный товар - 87 091 руб. 06 коп., сумма задолженности составила 48 973 руб. 30 коп.

Факт получения товара подтверждается подписью ответчика на указанных накладных, СМС-перепиской с экспедитором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца не исполнены.

Пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, обязанность по договору поставки исполнена ответчиком несвоевременно и не в полном объёме. Вместе с тем, ФИО4, будучи ознакомленной с претензией, исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, не представила доказательств оплаты полученных товаров, возражений относительно заявленных требований.

В ходе телефонного разговора ответчик ФИО4 факт поставки ИП ФИО2 товаров, наличие задолженности и ее размер не отрицала, выражала намерения до судебного заседания произвести оплату задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженность по указанному выше акту сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 3.4.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору установленную действующим гражданским законодательством.

В силу п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленного поставщиком товара покупателю в срок, указанный в п. 2.2 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки суд признаёт арифметически верным, соответствующий условиям договора. Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, при этом, своевременное и надлежащее исполнение обязательств зависело от самого ответчика, каких-либо действий истца, которые бы затруднили или сделали невозможным исполнение обязательства, не установлено судом.

С учётом приведенных вышеуказанных норм материального права в совокупности с условиями договора поставки, устанавливающими порядок и срок оплаты поставленного товара, ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении им обязательств по оплате товаров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиком, а также неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с уведомлением о постановке на учет в качестве физического лица в налоговом органе, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учёт в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН – № Вместе с тем, деятельность индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП, а также представленной истцом справки.

Однако из анализа п. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение его обязательств перед кредиторами.

Следовательно прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает обязательств ФИО4 и не освобождает ее от ответственности за те действия, которые были ею произведены в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение расходов на оплату почтовых услуг суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 руб. Учитывая, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать их с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности и неустойки удовлетворены, понесенные истцом издержки по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №Р/23 в размере 48 973 руб. 30 коп., неустойку в сумме 25 108 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 383 руб., всего 78 264 руб. 65 коп.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дёмина