Решение по делу № 2-2578/2025 от 22.07.2025 - о взыскании убытков, причинённых в результате повреждения имущества истца, и неустойки.

УИД: 92RS0002-01-2025-001795-18

Дело 2-2578/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дробышевой О.А.

при помощнике судьи Соловьевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причинённых в результате повреждения имущества истца, и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО3 о взыскании убытков и неустойки на общую сумму 702 500 (семьсот две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории города Минеральные воды между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключён договор аренды автомобиля №, по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки «Опель Астра» регистрационный номер № В соответствии с п. 4.1 договора аренды автомобиля № данный договор заключён с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику автомобиль марки «Опель Астра» регистрационный номер <***>, что подтверждается актом приёма-передачи, который подписан сторонами договора аренды.

Пунктом 2.2 договора аренды автомобиля № предусмотрена обязанность арендатора следить за техническим состоянием арендованного автомобиля и по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, отраженном в акте с учётом его нормального износа. Согласно п. 5.1 договора аренды автомобиля № арендатор обязался эксплуатировать автомобиль по целевому назначению и нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия договора, и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период поставки запчастей и ремонта.

Во время владения ответчиком автомобилем марки «Опель Астра» регистрационный номер <***> им был причинён ущерб в виде повреждения арендованного транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ. повреждённое арендованное транспортное средство было возвращено истцу по акту приёма-передачи. В данном акте зафиксировано обязательство ответчика возместить ущерб, сумма которого по взаимному соглашению сторон определена в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В п. 6 акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора аренды № согласовали срок, к которому ущерб должен быть возмещён, который наступил ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки выплаты согласованной суммы возмещения, ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по возмещению ущерба, причинённого имуществу истца, от его возмещения уклоняется, что свидетельствует о нарушении ФИО3 взятых на себя перед истцом обязательств.

В судебное заседание истец не прибыл был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, представитель истца подал в суд заявление, в котором указал о поддержании исковых требований в полном объёме, настаивал на их удовлетворении и просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключён договор аренды автомобиля №, по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки «Опель Астра» регистрационный номер № В соответствии с п. 4.1 договора аренды автомобиля № данный договор заключён с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику автомобиль марки «Опель Астра» регистрационный номер № что подтверждается актом приёма-передачи, который подписан сторонами договора аренды. С учётом указанного суд приходит к выводу, что автомобиль истца во время его повреждения находился в владении ответчика.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) за плату имущество во временное владение и пользование или во временное пользование. П. 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду закрепляет за его собственником. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со статьёй 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Статья 643 ГК РФ предусматривает, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктов 2 статьи 609 ГК РФ.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Статья 645 ГК РФ предусматривает, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, таки и техническую.

Пунктом 2.2 договора аренды автомобиля № предусмотрена обязанность арендатора следить за техническим состоянием арендованного автомобиля и по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, отраженном в акте с учётом его нормального износа. Согласно пункта 5.1 договора аренды автомобиля № арендатор обязался эксплуатировать автомобиль по целевому назначению и нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия договора, и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период поставки запчастей и ремонта.

Во время владения ответчиком автомобилем марки «Опель Астра» регистрационный номер № им был причинён ущерб в виде повреждения арендованного транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ. повреждённое арендованное транспортное средство было возвращено истцу по акту приёма-передачи. В данном акте зафиксировано обязательство ответчика возместить ущерб, сумма которого по взаимному соглашению сторон определена в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В п. 6 акта возврата транспортного средства от 30.12.2024г. стороны договора аренды № согласовали срок, к которому ущерб должен быть возмещён, который наступил ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки выплаты согласованной суммы возмещения, ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Суд считает необходимым отметить, что ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинённых истцу убыткам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство бело исполнено ненадлежащим образом. Пункт 3 статьи 393 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно не было удовлетворено, - в день предъявления иска.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а пунтк1 данной статьи наделяет истца правом требовать возмещения причинённых убытков в полном объёме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности её статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П).

По смыслу вытекающих из ст. 45 Конституции РФ во взаимосвязи с её ст. 19 и ст. 52 гарантий права собственности, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший понес или – принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства. Между тем замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагается восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Пункт 5.5 договора аренды автомобиля № указывает на то, что в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Согласно расчёту пени, произведённого истцом сумма пени, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 202 500 (двести две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Суд, проверив указанный расчёт, считает его произведённым арифметически верно и в соответствии с условиями договора аренды автомобиля №. Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие достоверность произведённого расчёта пени.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В качестве одного из оснований возникновения обязательств п. 2 ст. 307 ГК РФ предусматривает причинение вреда.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Пункт 3 статьи 1 ГК РФ указывает на то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ17-257 от 28.02.2018г.).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в счёт возмещения убытков сумму в размере - 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 пеню в размере 202 500 (двести две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., которая начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и продолжать взыскивать пеню после ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,5 % от суммы ущерба за каждый день просрочки до дня выплаты ущерба в полном размере.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 29 100 (двадцать девять тысяч сто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2025 года.

Судья О.А. Дробышева