Дело №2-368/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000358-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 5 июня 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., с участием истца прокурора Соловья А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фаленского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фаленского района Кировской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что прокуратурой по поступившему обращению ФИО1 проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Зуевский» возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер №, незаконно завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, путем введения в заблуждение и убеждения перевести денежные средства на счет №, открытый в АО «ОТП Банк», на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по названному уголовному делу. Согласно информации АО «ОТП Банк» № открыт на имя ФИО2 Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты>., выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО2 Никаких денежных и иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере <данные изъяты>., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель истца прокуратуры Фаленского района Кировской области ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена судом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального закона РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов обществ или государства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО МО МВД России «Зуевский» ЧАН., рассмотрев заявление КТВ., зарегистрированное КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения у ФИО1 денежные средств в размере <данные изъяты>., совершенного путем обмана, возбудил уголовное дело №№ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 15 час., неустановленные преступники, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№ позвонили ФИО1 на мобильный телефон, абонентский номер +№, находящемуся по адресу: <адрес>, представляясь сотрудниками портала «Госуслуги» и финансового отдела Центрального банка РФ, сообщили ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для защиты его денежных средств от хищения, ему необходимо снять имеющиеся на его счетах денежные средства и перевести их на временный счет, открытый в АО «ОТП Банк». После чего ФИО1, введенный в заблуждение неизвестными лицами, считая, что ему звонили действительно сотрудники банка, приехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где осуществил снятие со своих счетов в банке ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» денежных средств и выполнил перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет АО «ОТП Банк», указанный ему неизвестными лицами. Таким образом, в результате действий неизвестных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., который для него является значительным.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Зуевский» ЧАН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждении неустановленными лицами, представившимися сотрудниками Госуслуг и Центрального банка России, относительно совершения в отношении мошеннических действий, выражающихся в возможном снятии с его кредитных карт денежных средств, выполняя указания неустановленных лиц, снял со своих кредитных карт денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. и частями осуществил перевод данных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет №.

Согласно информации АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ текущий счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для учета операций по банковской карте № (дебетовая карта ОТП Максимум – мгновенная МИР) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ по подозрению на мошеннические операции. Счет открыт в Головном офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>. Карта оформлена и выдана в дополнительном офисе «21 Амурская 16» филиала «Омский» АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: <адрес>. С ФИО2 заключен договор дистанционного банковского обслуживания физического лица. В качестве номера смс-информирования зарегистрирован номер мобильного телефона +№

Пояснения материального истца ФИО1 об обстоятельствах перевода денежных средств подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., согласно которых ФИО1 перечислил на указанный счет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Доказательств возврата заявленных истцом сумм ФИО1 в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа АО «ОТП Банк» к счету №, открытому на имя ФИО2, был указан контактный номер телефона№. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности следить за состоянием своего лицевого счета, на который был осуществлен перевод денежных средств, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1, были зачислены на счет ФИО2, открытый в АО «ОТП Банк», соответственно поступили в её распоряжение, при отсутствии доказательств иного. Оснований полагать, что не ответчик, а другое лицо обогатилось за счет истца, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что прокурором Фаленского района Кировского области заявлен иск имущественного характера в интересах физического лица, то с ответчика ФИО2 с учетом процессуального результата рассмотрения дела подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Фаленского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, р.<адрес>, паспорт гражданина Российской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Новопашина