КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.02.2025

Дело №

УИД 66RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности и по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском кФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика задолженности в размере132467 руб. 55 коп., в том числе: 111922,13 руб. основной долг, 20545,42 руб. проценты, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ПАО «Почта Банк» (правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав) кредитного договора № от дата о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, в результате которого у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

ОтветчикомФИО1 представлены письменные возражения, в которых ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит на сумму 191 619 руб., в том числе кредит 1 на сумму 50619 руб., кредит 2 на сумму 141000 руб., с установлением базовой ставки 19,50 %, льготной ставки 16,90 %.

Согласно условиям кредитного договора срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита 1 - 23 платежных периода (-ов), срок возврата кредита 2 - 60 платежных периода (-ов); срок возврата кредита - дата (пункт 2 договора).

Количество платежей - 60, размер платежа - 5030 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с дата. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2 (пункт 6 договора).

Факт заключения договора, условия возврата кредита и уплаты процентов, усматриваются из представленных истцом доказательств (копия договора, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, распоряжениями клиента о переводе денежных средств, полисом страхования); а также выпиской по счету, из которой усматривается факт перечисления денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил принятых на себя обязательств, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, а представленные истцом документы у суда сомнений не вызывают.

Ответчик в письменных возражениях не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Каких-либо неточностей либо неясностей кредитный договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора об уступке прав (требований)№ дата «Почта Банк» уступил свои права (требования) истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно выписке из приложения право требования к ФИО1 перешло истцу в размере 201260,14 руб.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету (к заявлению об уточнении иска), задолженность ответчика по кредитному договору за период с дата по дата составляет 132467 руб. 55 коп., в том числе: 111922,13 руб. основной долг, 20545,42 руб. проценты.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, напротив, указывает, что платежи по кредитному договору не вносились.

Данный расчет был проверен судом в ходе судебного разбирательства и является обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает подлежащим отклонению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как установлено судом, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье дата, мировым судьей дата вынесен судебный приказ, который отменен дата.

Исковое заявление направлено в суд дата (спустя более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа).

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с настоящим иском после истечения шестимесячного срока, а потому срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, то есть с момента подачи иска (дата).

Согласно расчету истца (после его уточнения), задолженность по кредиту образовалась за период с дата по дата.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за предшествующие подаче иска три года (дата - 3 года), а потому срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом их уточнения) истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от дата в размере 132467 руб. 55 коп., в том числе: 111922,13 руб. основной долг, 20545,42 руб. проценты.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 руб.

Вместе с тем, при подаче искового заявления на сумму материальных требований 132 467 руб. 55 коп. (с учетом их уменьшения истцом) истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 4 974 руб., а потому сумму излишне уплаченной государственной пошлины 1 836 руб. подлежит возврату истцу в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем истцом заявлено в заявлении об уточнении исковых требований.

Учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 974 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности и по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 132467 руб. 55 коп., в том числе: 111922,13 руб. основной долг, 20545,42 руб. проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб.

Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 836 руб. по платежному поручению № от дата в УФК по <адрес> (Казначейство России ФНС России)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Судья п ***