Дело № 2-406/2025 25RS0029-01-2024-009192-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
выслушав истца, представителя ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в магазине «ДНС» по адресу: г. Уссурийск, XXXXК истцом были приобретены смарт-часы марки Huawei Watch GT3 PRO, модель FRG-B19, с белым металлическим корпусом с золотым безелем. В январе 2024 года часы перестали застегиваться, что сделало невозможным их использование по назначению. В сервисном центре ответчика при обращении для сдачи часов в ремонт, представитель организации направил истца в сервисный центр «Нотэк» в г. Владивостоке для осуществления ремонта часов. В указанном сервисном центре истцу отказали в ремонте, в связи с тем, что часы неремонтопригодные, возможна замена только браслета, стоимость которого составляла 30 000 руб. ДД.ММ.ГГ истица обратилась с претензией к ответчику о замене керамического браслета, однако в тот же день ею был получен отказ, в связи с истечением гарантийного срока. Согласно выводам экспертизы, проведенной истицей, причиной образования дефекта смарт-часов явилось использование некачественных материалов при сборке (заводской брак). В окончательной редакции требований от ДД.ММ.ГГ, истец просила обязать ответчика произвести безвозмездный ремонт товара, путем замены керамического браслета, обязать выплатить неустойку со дня отказа в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке по день фактического исполнения требования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость расходов по проверке качества товара, расходы, связанные с обеспечением явки эксперта в суд, штраф в пользу потребителя.
Истец в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, представила отзыв на возражения на ответчика, была не согласна с уменьшением неустойки и штрафа.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен по доводам письменных возражений на иск, дополнений к ним, просил в иске отказать, поскольку дефект товара был обнаружен по истечении 12-месячного гарантийного срока. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу части 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержаться в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3).
В силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Согласно абз. 2 пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, электронные наручные часы являются технически сложным товаром.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в ООО «ДНС Ритейл» истец приобрела смарт-часы марки Huawei Watch GT3 PRO, модель FRG-B19, с белым металлическим корпусом с золотым безелем.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в январе 2024 года приобретенные ею часы перестали застегиваться, что делает невозможным их использование, при обращении в сервисный центр ДНС для сдачи часов в ремонт истца направили в сервисный центр «Нотэк», в котором за замену керамического браслета предъявили счет на сумму 30 000 руб. Истец просила ответчика осуществить ремонт часов, путем замены керамического браслета.
ДД.ММ.ГГ ответчиком был дан отрицательный ответ на претензию истца, в связи с истечением гарантийного срока на смарт-часы ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с указанным ответом ответчика, истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что согласно гарантийной карточке товара, производителем срок службы носимых устройств (браслеты / часы / наушники) заявлен 36 месяцев (л.д. 32-33), в пределах двух лет со дня передачи товара ответчиком, ею были обнаружены существенные производственные недостатки товара.
Согласно заключению специалиста XXXX ИП ФИО4, представленному истцом, смарт-часы марки Huawei Watch GT3 PRO, модель FRG-B19, в корпусе белого цвета – имеют повреждения производственного характера, образовавшиеся не от внешних воздействий. Наиболее вероятной причиной образования дефекта смарт-часов является некачественные использованные материалы при сборке (заводской брак). Согласно официальному сайту https://consummer.huawei.com/ru/, стоимость нового оригинального керамического ремешка на смарт-часы марки Huawei Watch GT3 PRO, модель FRG-B19 составляет 28 299 руб. Согласно вышеуказанному официальному сайту, стоимость новых смарт-часов марки Huawei Watch GT3 PRO, модель FRG-B19 с керамическим ремешком составляет 27 999 руб. В случае если стоимость восстановительного ремонта (устранения дефекта), превышает рыночную стоимость, то при таких обстоятельствах выявленные дефекты являются существенными.
Не согласившись с указанным экспертным заключением, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», объект исследования – смарт-часы марки Huawei Watch GT3 PRO, модель FRG-B19 имеет дефект (недостаток) в виде отсутствия надежной фиксации застежки браслета в застегнутом положении (признак: самопроизвольное расстегивание браслета). Дефект (недостаток) в виде отсутствия надежной фиксации застежки браслета в застегнутом положении является существенным. Причиной образования указанного дефекта является незначительная деформация удерживающих двойных крючков (смещение или частичное истирание) или ослабление пружины в замке в результате применения металла повышенной мягкости, то есть дефект является производственным. Данный дефект является скрытым и проявляется только в процессе эксплуатации.
Экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, не противоречит требованиям закона, проведено с осмотром объекта исследования, оснований для признания его недопустимым доказательством, суд не находит. При выполнении судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку стороны данное заключение эксперта не оспаривали, суд руководствуется выводами эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» при принятии решения.
При таких обстоятельствах, несмотря на истечение годичного гарантийного срока товара, установленного продавцом, суд полагает, что истец как потребитель в силу положений п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, была вправе рассчитывать на нормальную эксплуатацию товара в течение срока – не менее двух лет с момента покупки товара, чего была лишена. Поскольку недостатки товара были обнаружены истцом в пределах двухлетнего срока с момента покупки товара и в ходе судебного разбирательства был доказан существенный и производственный характер данных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить существенный недостаток в спорном товаре путем замены керамического браслета.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
Также из разъяснения, содержащегося в подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца, неустойка за невыполнение ответчиком требования об устранении недостатков товара за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 59 982,85 руб. Суд соглашается с указанным расчетом неустойки, поскольку он выполнен с даты отказа потребителю в удовлетворении претензии по дату вынесения решения суда, неустойка исчислена от стоимости новых смарт-часов марки Huawei Watch GT3 PRO, модель FRG-B19 с керамическим ремешком 27 999 руб., продаваемых в dns-shop.ru (л.д. 20).
Цена товара определена, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
По требованию истца, суд присуждает ко взысканию неустойку до момента фактического исполнения ответчиком требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1% от суммы 27 899 руб., поскольку неустойка (пени) в размере, установленном в статье 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается без ограничения какой-либо суммой.
Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений, установленных статьей 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ), (пункты 71, 72 Постановления).
Суд полагает, что исчисленная на дату вынесения решения суда неустойка 59 982,85 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара, с учетом стоимости товара, периода просрочки.
Ответчиком суду не были представлены доказательства исключительности данного случая, позволяющие суду применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленной неустойки.
Основания, по которым ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, по мнению суда, основывались на неверном толковании норм права, а потому не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, освобождающие от предусмотренной законом ответственности. Ответчик был вправе принять товар истца и провести проверку его качества, от чего уклонился, сославшись на истечение 12-месячного гарантийного срока товара.
Суд не может не учитывать, что в отношениях коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка, обязан был надлежащим образом исполнять свои обязательства.
Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что выплата в таком размере неустойки истцу повлечет ухудшение его экономического положения, в то время как допущенное ответчиком нарушение само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а целью неустойки является как компенсация потерь в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, так и стимулирование обязанного лица посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав потребителя является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены ответчиком, подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой, а именно 34 991,42 руб. (59 982,85 руб. + 10 000 руб./2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, по аналогичным вышеприведенным обстоятельствам в отношении неустойки.
Требования истца о возмещении расходов по оплате экспертных услуг 9 000 руб. (4500 руб. составление экспертного заключения, 4500 руб. явка эксперта в суд для дачи пояснений по существу выполненного исследования) подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, поскольку подтверждены документально, признаны судом необходимыми для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) безвозмездно устранить существенный недостаток в товаре смарт-часы марки Huawei Watch GT3 PRO, модель FRG-B19 путем замены керамического браслета.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 982,85 руб., а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1% от суммы 27 899 руб., штраф 34 991,42 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9000 руб.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.