Решение по делу № 2А-1083/2022 от 28.12.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области <ФИО> о возбуждении исполнительного производства № 88876/21/69026-ИП от 16 ноября 2021 г. и о прекращении указанного исполнительного производства.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002733-48

Производство № 2а-1083/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 88876/21/69026-ИП от 16 ноября 2021 г. и о прекращении указанного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 88876/21/69026-ИП от 16 ноября 2021 г. и о прекращении указанного исполнительного производства.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. ст. 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 320, ст. 440, ст. 441, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 8 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, мотивированы тем, что 26 января 2021 г. Ржевским городским судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-11/2021 по иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы убытков в размере 104 027 руб., расходов по оценке в размере 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 280 руб. 54 коп, а всего 114 307 руб. 54 коп., на основании которого выдан исполнительный лист ФС №. В исполнительном листе допущена существенная ошибка в указании суммы задолженности и наименовании валюты взыскания, а именно указано: 114 307 (сто четырнадцать тысяч. 16 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 88876/21/69026-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел законного права принимать к производству исполнительный лист с ошибкой в сумме взыскания и отсутствии указания валюты взыскания.

Определением суда от 29 ноября 2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 15 декабря 2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № 7 по Тверской области и МИФНС № 12 по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснив, что о существовании оспариваемого постановления узнала только в начале осени 2022 г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда мотивированные возражения относительно заявленных требований ФИО1 и ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставило.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставило.

Заинтересованное лицо МИФНС № 7 по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставив в адрес суда заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо МИФНС № 12 по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставило.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленное исполнительное производство № № 88876/21/69026-ИП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 88876/21/69026-ИП вынесено 16 ноября 2021 г.

Вопреки доводам заявителя, копия оспариваемого постановления размещена в личном кабинете ФИО1 в системе ЕПГУ 16 ноября 2021 г., уведомление прочитано должником 26 января 2022 г., что подтверждается представленными в адрес суда сведениями из АИС ФССП России.

Следовательно, с указанного времени (26 января 2022 г.) ФИО1 было известно о возможном нарушении её прав, в связи с чем срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя истёк 07 февраля 2022 г. (с учётом нерабочих дней).

Кроме того, суд принимает во внимание, что 12 августа 2022 г. ФИО1 подано заявление начальнику Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 о выдаче всех копий судебных приказов, а в последующим истец присутствовала при процедуре ареста своего транспортного средства 09 августа 2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не могла не знать о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

Между тем, с заявлением в суд ФИО1 обратилась только 16 ноября 2022 г., то есть по прошествии десяти дней с момента окончания срока для оспаривания постановления, в связи с чем срок предъявления административного искового заявления ФИО1 пропущен.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 не заявляла ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) должностного лица, если он считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу; самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведённых норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 88876/21/69026-ИП от 16 ноября 2021 г. суд исходит из следующего.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя, суд не связан основаниями и доводами административного истца ФИО1

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно содержанию ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 26 апреля 2021 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы в возмещении убытков денежные средства в размере 104 027 руб., понесённые расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 280 рублей 54 коп., а всего 114 307 (сто четырнадцать тысяч триста семь) руб. 54 коп.; ФИО3 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 839 (восемьсот тридцать девять) руб. 46 коп. на основании чек-ордера от 30 июля 2020 г.

28 октября 2021 г. на основании вышеуказанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2021 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от 28 октября 2021 г., выданный Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-11/2021, вступившему в законную силу 21 сентября 2021 г., предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 114 307 руб. 54 коп. в валюте по ОКВН: 643, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, возбудил исполнительное производство № 88876/21/69026-ИП.

Вопреки доводам заявителя, исполнительный лист содержит указание на полную сумму задолженности в размере 114 307 (сто четырнадцать тысяч триста семь) руб. 54 коп., взысканную решением суда от 26 апреля 2021 г., что подтверждается оригиналом исполнительного листа серии ФС № обозрённом в ходе рассмотрения дела и содержащимся в материалах исполнительного производства № 88876/21/69026-ИП.

В силу положений ст. 62 КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения её прав действиями административных ответчиков. Последними же наоборот документально подтверждается правомерность принятых решений и действий.

В силу п. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Принимая во внимание отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, непредоставление административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, поскольку требования административного истца о прекращении исполнительного производства № 88876/21/69026-ИП, являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 88876/21/69026-ИП от 16 ноября 2021 г. и о прекращении указанного исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 г.