Дело № 2-3540/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-003586-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Белицкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.05.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» заключили кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 900 000 рублей сроком на 36 месяцев с размером процентной ставки 13,5 % годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.05.2023 года, заключенный между Банком и ФИО2 Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком производились не в полном объеме и нерегулярно. П. 2.3 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя за полное исполнение Заемщиком своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Указанные требования Ответчиками не были выполнены. В соответствии с п. 10.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Соответственно, при допущении просрочки исполнения обязательств пеня исчисляется отдельно на сумму идущей в рамках платежа в погашение плановых процентов (пеня), и на сумму, идущую в погашение основного долга (пеня по просроченному долгу). Задолженность Ответчиков по состоянию на 26.05.2025 года составляет 405 036,60 рублей,

На основании вышеизложенного, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 405 036,60 рублей, расторгнуть Кредитное соглашение № от 26.05.2023 года с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 12 626,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» заключили кредитное соглашение №.

В соответствии условиям Кредитного соглашения Банк ВТБ (ПАО) обязуется предоставить ООО «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» кредит в размере 900 000 рублей сроком на 36 месяцев с размером процентной ставки 13,5 % годовых, а ООО «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Сторонами договора установлен график погашения кредита и уплаты процентов.

Кредитное соглашение, график платежей сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Графиком погашения задолженности установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, количество платежей – 36, размер платежа 30 556,73 рублей, размер первого платежа составляет 30 556,73 рублей, последнего платежа составляет 30 556,66 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 26.05.2023 года, между Банком и ФИО2 П. 2.3 данного договора поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя за полное исполнение Заемщиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд установил, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Во исполнение условий Кредитного соглашения Банк ВТБ (ПАО) 26.05.2023 года перечислил на счет ООО «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» сумму кредита, что подтверждается выпиской по движению по счету.

Заключив кредитное соглашение, ООО «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» в лице своего директора согласилось с его условиями и приняло на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Соответственно, при допущении просрочки исполнения обязательств пеня исчисляется отдельно на сумму идущей в рамках платежа в погашение плановых процентов (пеня), и на сумму, идущую в погашение основного долга (пеня по просроченному долгу).

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное, должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Однако никаких действий по ее погашению предпринято не было.

По состоянию на 26.05.2025 года общая сумма задолженности составляет 405 036,60 рублей, в том

числе:

- 348 088,99 – остаток ссудной задолженности;

- 40 995, 39 рублей – основные проценты;

- 15 952,22 рублей – проценты по просроченному основному долгу.

Наличие задолженности подтверждается расчетом, который ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Сумма начисленных истцом процентов за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно части 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик ООО «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» условия кредитного договора не выполнило, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производило, а также учитывая заключение договора поручительства с ФИО2, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному соглашению солидарно с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12 626 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитное соглашение № от 26.05.2023 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, паспорт серия №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от 26.05.2023 года в размере 405 036,60 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авторизированный сервисный центр «ВСПК-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, паспорт серия №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 12 626 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года.