Решение

Именем Российской Федерации

15.08.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ответчиком право собственности на автомобиль марка автомобиля Зафира, <***>, со взысканием с нее ½ его стоимости в размере сумма, взыскать расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 30.10.2010 года Дворцом Бракосочетания №5 Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, о чем была сделана актовая запись о заключении брака № 2187. После заключения брака супруги не изменяли фамилии. 27.07.2019 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №281 адрес от 25.06.2019 года, свидетельство о расторжении брака V-МЮ №729083 от 30.10.2019 года. Раздел совместно нажитого имущества нами ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество мы не можем, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака, а именно 01.11.2011 года супругами был приобретен автомобиль марка автомобиля <***>. Согласно Отчета № 221219-2х об оценке рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля Зафира <***> по состоянию на 19.12.2022 составляет сумма Документы, ключи и автомобиль находятся в пользовании у ответчика. В добровольном порядке решить с истцом вопрос о его разделе ответчик отказывается.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила с учетом уточнения исковых требований признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел автомобилей фио, г.р.з. О758КР190, и Форд Транзит, г.р.з. С165ЕУ750, взыскав компенсацию ½ стоимости автомобилей в размере сумма и сумма соответственно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований указала, что брак между сторонами был заключен в период с 30.10.2010 по 27.07.2019. 17.12.2015 года супругами был приобретен автомобиль фио г.р.з. 0758КР190. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость составляет сумма Таким образом, денежная компенсация, подлежащая к выплате с ответчика пользу истца, составляет сумма (сумма/2 = сумма 19.07.2016 года супругами был приобретен автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ г.р.з. С165ЕУ750. Данное имущество, как и автомобиль, требуемый истцом, является совместно нажитым имуществом. Автомобиль был зарегистрирован на ответчика ФИО1 24.12.2016, что отмечено в ПТС. Согласно результатам, судебной экспертизы стоимость составляет сумма Таким образом, денежная компенсация, подлежащая к выплате с ответчика пользу истца, составляет сумма (сумма/2 = сумма

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.10.2010 г.

27.07.2019 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №281 адрес от 25.06.2019 года, свидетельство о расторжении брака V-МЮ №729083 от 30.10.2019 года.

Решением Павлово-Посадского городского суда адрес от 08.12.2022 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011005:26 площадью 790 кв.м. по адресу: адрес, СНТ «Кулиги-4», уч.22; объекта незавершенного строительства (Дом 1) площадью 174 кв.м.; расположенного по адресу: адрес, СНТ «Кулиги-4», уч.22; дома 2. площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Кулиги-4», уч.22; сарая (бытовки) площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Кулиги-4», уч.22; детской площадки, расположенной по адресу: адрес, СНТ «Кулиги-4», уч.22.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, помимо вышеуказанного, в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля Зафира, <***>, зарегистрирован на имя ФИО2;

- автомобиль фио, г.р.з. О758КР190, зарегистрирован на имя ФИО1;

- автомобиль Форд Транзит, г.р.з. С165ЕУ750, зарегистрирован на имя ФИО1

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака сторон на совместные средства не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях.

Согласно представленному истцом отчету ИП фио № 221219-2х от 19.12.2022 г. рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Зафира, <***> составляет сумма

Согласно представленным ответчикам отчетам ООО «Инвест Консалтинг» стоимость автомобиля фио, г.р.з. О758КР190 составляет сумма, стоимость автомобиля Форд Транзит, г.р.з. С165ЕУ750 – сумма

В связи с несогласием с оценкой имущества, произведенной сторонами по ходатайству сторон определением суда от 31.05.2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» от 11.07.2023 г. рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Зафира, <***> составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля фио, г.р.з. О758КР190 составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля Форд Транзит, г.р.з. С165ЕУ750 составляет сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, выводы заключения соответствуют их исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами.

При этом с отчетами ИП фио и ООО «Инвест Консалтинг», представленными сторонами суд согласится не может, поскольку они выполнены без учета всех обстоятельств дела, опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", принимая во внимание, что автомобиль марка автомобиля Зафира, <***> находится во владении и пользовании ФИО2, считает возможным передать спорный автомобиль ответчику со взысканием с нее в пользу фио компенсации в размере сумма (447300/2)

Учитывая, что автомобили фио, г.р.з. О758КР190, и Форд Транзит, г.р.з. С165ЕУ750, находятся во владении и пользовании ФИО1, суд считает возможным оставить ему спорные транспортные средства со взысканием с него компенсации в пользу ФИО2 в размере ½ их стоимости в сумме сумма (75400+ 135600)/2).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом взаимозачета с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере сумма (223650 – 105500)

Также с учетом удовлетворенных исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Из разъяснений, указанных в п. п. 2, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, его фактическим обстоятельствам.

Доводы о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения, так как данный срок начинает течь с момента, когда нарушена право, а не с момента расторжения брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел общего имущества следующим образом.

Передать автомобиль марка автомобиля Зафира, <***>, в собственность ФИО2.

Передать автомобили фио, г.р.з. О758КР190, и Форд Транзит, г.р.з. С165ЕУ750, в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: