Решение по делу № 3А-258/2022 от 02.06.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Дело № 3а–258/2022

УИД 26 ОS0000-04-2022-000084-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 02 июня 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием: административного истца Б.Е.В., представителя административного истца Б.В.И.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю П.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Б.Е.В. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что Б.Е.В. 20 марта 2018 года обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о возмещении морального вреда с ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» и Т.М.Г., причиненного в результате совершенного преступления - дело № 2-234/2018.

В течение 6 месяцев без каких-либо причин дело судом не рассматривалось, что привело к безосновательному затягиванию сроков судопроизводства.

20 сентября 2018 года, то есть по истечении 6 месяцев после подачи заявления, судья Александровского районного суда усмотрел подсудность другого суда и направил дело в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

По прошествии более 1 месяца после регистрации поступившего искового заявления, 22 октября 2018 года судьей Октябрьского районного суда г. Ставрополя вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству - дело № 2-94/2019.

28 ноября 2018 года по требованию судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя внесена корректировка в исковое заявление, а именно текст требования в части классификации причиненного истцу вреда и детализация сумм, требуемых к компенсации, были перенесены из описательной части в резолютивную часть заявления. При этом, остались неизменными основания и предмет иска, сумма исковых требований абсолютно не изменилась. Однако, безосновательно суд применил положения ч. 3 ст. 39 ГПК РФ и начал исчисление срока рассмотрения дела заново. Учитывая, что требования остались неизменны, никаких дополнительных материалов в дело не поступило, но суду потребовалось время с 28 ноября 2018 года до 21 января 2019 года для вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству и проведения последующего судебного заседания.

14 марта 2019 года вынесено решение по делу об отказе в удовлетворении иска. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На данное решение также была подана жалоба, в результате рассмотрения которой 23 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, была установлена незаконность решения суда первой инстанции, и для его отмены понадобилось более 10 месяцев.

По прошествии более трех месяцев, а именно 24 апреля 2020 года иск снова зарегистрирован в Октябрьском районном суде г. Ставрополя - дело №2-1323/2020. Для начала рассмотрения дела судье понадобилось более 1 месяца. В этот срок судье не хватило времени для изучения кассационного определения, в котором одним из оснований отмены решения суда первой инстанции было привлечение ненадлежащего ответчика. В связи с чем, процедура привлечения надлежащего ответчика началась 27 мая 2020 года по прошествии 1 месяца с момента поступления дела к судье.

В следующем судебном заседании, проходившем 26 июня 2020 года, надлежащий ответчик привлечен не был по причине неуведомления при отсутствии к тому объективных препятствий, в связи с чем, объявлен перерыв. В следующем судебном заседании судом была установлена необходимость привлечения к участию в деле прокурора, хотя на обязательное участие в деле прокурора было указано в определении кассационной инстанции от 23 января 2020 года. В каждом последующем судебном заседании истец указывал на это судье. Однако процедура привлечения прокурора к участию в деле началась по истечении более 3 месяцев после поступления дела к судье.

После привлечения всех участников процесса суду понадобилось еще 4 судебных заседания, и время 21 день, хотя ни одного дополнительного документа с 18 марта 2018 года к делу не приобщено.

В окончательном решении по делу, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции 26 ноября 2020 года, исковые требования частично удовлетворены.

После вступления решения в законную силу, судом выдан исполнительный лист, в котором неправильно указан должник, что лишило истца возможности предъявить этот исполнительный документ к исполнению.

Апелляционное определение после обжалования истцом 18 мая 2021 года отменено в связи с допущенной судом грубой ошибкой - несоответствием суммы удовлетворенного иска, озвученной в судебном заседании и отраженной в итоговом письменном документе Дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

30 июня 2021 года судом вынесено вступившее в законную силу и действующее на данный момент апелляционное определение.

Данное решение обжаловано в кассационном порядке, последнее судебное постановление по данному делу вынесено 25 ноября 2021 года.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции 19 марта 2018 года до принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу - 25 ноября 2021 года, составляет 3 года 8 месяцев 7 дней.

Вместе с тем, дело никакой сложности не представляло, необходимо было подтвердить связь работник - работодатель между ответчиком и лицом, совершившим преступление, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании рассматривались только предъявленные истцом документы при первоначальном обращении в суд 19 марта 2018 года. Более никаких документов ни одна из сторон в суд не предъявляла. Все ходатайства истца в суде отклонялись или не рассматривались вообще. Ходатайства ответчика удовлетворялись, однако, фактически не исполнялись. Кроме того, по делу не проводились ни экспертизы, ни исследования какого-либо уровня сложности, в суд не вызывались ни свидетели, ни специалисты, не было необходимости применения норм иностранного права, не было запросов правовой помощи, а необеспечение участия участников процесса стало возможным из-за неудовлетворительной организации суда и неэффективности его деятельности.

Кроме того, истец ФИО1 лично еще в первом судебном заседании заявила о том, что не будет посещать судебные заседания, просила суд принимать решения по факту, без ее участия, а затем неоднократно подтверждала свои заявления в этой части.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению истца, явились необоснованные приостановление и отложения судебных разбирательств, объявление длительных, более 1 месяца перерывов, во время которых никаких действий не проводилось, а также неоднократные ошибки суда, как в оценке фактических обстоятельств дела, так и ошибки, допущенные неоднократно при составлении документов на бумажных носителях.

Таким образом, административный истец считает, что имеются все основания для присуждения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства в размере удовлетворенных исковых требований, а именно 1.000.000 рублей.

В судебном заседании административный истец Б.Е.В. и ее представитель Б.В.И. поддержали доводы административного иска, просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю П.Е.С. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материалы гражданского дела № 2-1323/2020 Октябрьского районного суда города Ставрополя, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ).

Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов гражданского дела № 2-1323/2020 следует, что иск Б.Е.В. к Ставропольскому филиалу ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» поступил в Александровский районный суд 20 марта 2018 года (том 3 л.д. 5 -6).

Определением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению принято к производству и тем же определением приостановлено до исполнения судебного поручения по вручению копии иска осужденному Т.М.Г. и выяснению его позиции по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением (том 3 л.д. 2-4).

02 апреля 2018 года копия определения от 23 марта 2018 года, копия искового заявления с приложенным материалом направлены сторонам (том 3 л.д. 15-17).

10 апреля 2018 года в суд поступило ходатайство стороны истца о приобщении дополнительных документов (том 3 л.д. 18-39).

Определением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года по делу назначена подготовка к судебному заседанию, производство по гражданскому делу приостановлено до получения исполненного судебного поручения (том 3 л.д. 41-43).

14 мая 2018 года копия определения, копия искового заявления с приложенным материалом направлены для вручения Т.М.Г. (том 3 л.д. 44).

16 мая 2018 года от ответчика Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России поступил отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 45-50).

16 мая 2018 года в суд поступило ходатайство представителя ответчика Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России М.Ю.А. об оставлении заявления без рассмотрения (том 3 л.д. 86-87).11 июля 2018 года в суд поступили возражения ответчика Т.М.Г. на исковое заявление (том 3 л.д. 112-114).

Определением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2018 года производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание на 06 августа 2018 года (том 3 л.д. 115).

19 июля 2018 года сторонам направлено извещение (том 3 л.д. 116-117).

06 августа 2018 года в суд поступило ходатайство адвоката Ш.С.П. о соединении гражданских дел (том 3 л.д. 127-129).

Определением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2018 года гражданское дело по иску Б.Е.В. направлено судье Н.Н.В. для объединения с гражданскими делами по иску Б.В.И., К.С.И., Б.А.Ф., Ш.Н.В. (том 3 л.д. 134-136).

08 августа 2018 года копия определения направлена сторонам (том 3 л.д. 138).

10 августа 2018 года гражданское дело по иску Б.Е.В. направлено судье Н.Н.В. для объединения с гражданскими делами (том 3 л.д. 144).

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2018 года гражданские дела №2-234 по иску Б.В.И., № 2-257 по иску Б.Е.В., № 2-243 по иску Б.А.Ф., №2-256 по иску Ш.Н.Ф., №2-242 по иску К.С.И. объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу номера 2-234, копия определения направлена сторонам (том 3 л.д. 146-148).

16 августа 2018 года стороны извещены о назначении судебного заседания на 03 сентября 2018 года (том 3 л.д. 154-156).

03 сентября 2018 года проведено судебное заседание, вынесено определение о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя (том 3 л.д. 161-164).

03 сентября 2018 года копия определения направлена сторонам (том 3 л.д. 165-166).

20 сентября 2018 года гражданское дело № 2-234/2018 направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (том 4 л.д. 1).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2018 года гражданское дело принято к производству, назначен срок проведения подготовки 09 октября 2018 года (том 4 л.д. 2-4).

21 сентября 2018 года копия определения направлена сторонам (том 4 л.д. 5-6).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2018 года продлена подготовка дела к судебному разбирательству с определением срока до 22 октября 2018 года (том 4 л.д. 10-12).

09 октября 2018 года копия определения направлена сторонам (том 4 л.д. 13-15).

18 октября 2018 года копия определения от 21 сентября 2018 года получена Т.М.Г. (том 4 л.д. 27).

Определением от 22 октября 2018 года по гражданскому делу назначено судебное заседание на 09 ноября 2018 года, стороны извещены о судебном заседании (том 4 л.д. 16-19).

25 октября 2018 года копия определения от 22 октября 2018 года получена Т.М.Г. (том 4 л.д. 30).

06 ноября 2018 года извещение от 22 октября 2018 года получена Т.М.Г. (том 4 л.д. 32).

09 ноября 2018 года судебное заседание отложено на 28 ноября 2018 года по ходатайству Б.В.И. для уточнения исковых требований, стороны извещены о судебном заседании (том 4 л.д. 41-44).

22 ноября 2018 года Т.М.Г. получил извещение от 09 ноября 2018 года (том 4 л.д. 72).

Определением суда от 28 ноября 2018 года к производству приняты уточненные исковые заявления Б.В.И., Б.Е.В., Б.А.Ф., Ш.Н.Ф., К.С.И., по делу возобновлена подготовка к судебному разбирательству и назначена на 17 декабря 2018 года (том 4 л.д. 64-66).

28 ноября 2018 года сторонам направлена копия определения, извещение (том 4 л.д. 67-70), главному врачу СКККДЦ, руководителю ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю, главному врачу ГБУЗ СК «Ставропольская клиническая специализированная больница № 1», главному врачу ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» направлены запросы о предоставлении медицинских документов Б.В.И. (том 4 л.д. 85-89).

17 декабря 2018 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 21 января 2019 года (том 4 л.д. 82).

17 декабря 2018 года стороны извещены о судебном заседании (том 4 л.д. 83-84).

18 декабря 2018 года в суд поступили медицинские документы Б.В.И. (том 4 л.д. 90-97).

21 января 2019 года судебное заседание отложено на 20 февраля 2019 года в связи с неявкой сторон (том 4 л.д. 104-105).

21 января 2019 года в медицинские учреждения повторно направлены запросы о предоставлении медицинских документов Б.В.И. (том 4 л.д. 98, 100, 102).

22 января 2019 года стороны извещены о судебном заседании (том 4 л.д. 99, 101, 103).

20 февраля 2019 года судебное заседание отложено на 14 марта 2019 года, повторно сделаны запросы в медицинские учреждения (том 4 л.д. 111-112, 114, 115).

20 февраля 2019 года стороны извещены о судебном заседании (том 4 л.д. 113, 118).

14 марта 2019 года поступил отказ Б.В.И. от исковых требований в части, отказ принят судом (том 4 л.д. 121-126).

14 марта 2019 года вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований (том 4 л.д. 142-165).

18 марта 2019 года копия решения направлена сторонам (том 4 л.д. 166-169).

18 апреля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Б.В.И. (том 4 л.д. 170-173).

22 апреля 2019 года сторонам направлена копия апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 13 мая 2019 года (том 4 л.д. 175-180).

13 мая 2019 года в суд поступили возражения представителя ответчика на апелляционную жалобу (том 4 л.д. 181-187).

15 мая 2019 года копия возражений направлена сторонам (том 4 л.д. 190-195).

21 мая 2019 года дело направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда (том 4 л.д. 196-197).

27 мая 2019 года дело распределено для апелляционного рассмотрения в Ставропольском краевом суде (том 4 л.д. 196).

27 мая 2019 года стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы 18 июня 2019 года (том 4 л.д. 198).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 года решение от 14 марта 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Б.В.И. – без удовлетворения (том 4 л.д. 213-224).

30 августа 2019 года Б.В.И. получил копию решения и апелляционного определения (том 4 л.д. 225-229).

24 октября 2019 года поступила кассационная жалоба Б.В.И. (том 5 л.д. 4-7).

25 октября 2019 года гражданское дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 5 л.д. 1).

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 года кассационная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 28 ноября 2019 года (том 5 л.д. 2-3).

08 ноября 2019 года копия определения направлена Б.В.И. (том 5 л.д. 9).

28 ноября 2019 года Б.В.И. исполнил определение об оставлении кассационной жалобы без движения (том 5 л.д. 11).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 23 января 2020 года (том 5 л.д. 13-14).

04 декабря 2019 года стороны извещены о поступлении кассационной жалобы и назначении судебного заседания (том 5 л.д. 15-17).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года решение от 14 марта 2019 года и апелляционное определение от 18 июня 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей (том 5 л.д. 32-48).

24 января 2020 года копия определения направлена сторонам (том 5 л.д. 49).

13 марта 2020 года гражданское дело после рассмотрения кассационной жалобы направлено в суд первой инстанции (том 5 л.д. 51).

24 апреля 2020 года дело поступило в Октябрьский районный суд г.Ставрополя (том 4 л.д. 51).

28 апреля 2020 года дело распределено для рассмотрения судье (том 5 л.д. 52).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2020 года иск принят к производству, назначено судебное заседание на 27 мая 2020 года (том 5 л.д. 56).

В судебном заседании 27 мая 2020 года привлечен в качестве ответчика Краснодарский университет МВД России, в качестве третьего лица – Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, а также прокуратура Ставропольского края, назначено предварительное судебное заседание на 26 июня 2020 года (том 5 л.д. 77-78).

27 мая 2020 года стороны извещены о дате предварительного судебного заседания (том 5 л.д. 79-90).

26 июня 2020 года назначено судебное заседание на 29 июля 2020 года (том 5 л.д. 106-107).

29 июля 2020 года в качестве третьего лица привлечен Т.М.Г., назначено предварительное судебное заседание на 05 августа 2020 года (том 5 л.д. 109-110), сторонам направлено извещение (том 5 л.д. 111-118).

05 августа 2020 назначено судебное заседание на 14 августа 2020 года (том 5 л.д. 119-120), сторонам направлено извещение (том 5 л.д. 121-133).

14 августа 2020 года отложено судебное заседание на 18 августа 2020 года в связи с неявкой сторон (том 5 л.д. 134-135), сторонам направлено извещение (том 5 л.д. 136-141).

18 августа 2020 года объявлен перерыв до 19 августа 2020 года.

19 августа 2020 года принято решение о частичном удовлетворении требований (том 5 л.д. 161-184).

03 сентября 2020 года копия решения направлена сторонам (том 5 л.д. 189).

16 сентября 2020 года поступила апелляционная жалоба ответчика ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» (том 5 л.д. 190-207).

30 сентября 2020 года поступили апелляционные жалобы К.С.И., Б.В.И., Б.А.Ф., Ш.Н.Ф., Б.Е.В. (том 5 л.д. 212-232).

16 октября 2020 года стороны извещены о поступлении апелляционных жалоб, предоставлен срок для подачи возражений до 02 ноября 2020 года (том 5 л.д. 234-236).

03 ноября 2020 года гражданское дело направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда (том 6 л.д. 1).

06 ноября 2020 года дело распределено для дальнейшего рассмотрения судье Ставропольского краевого суда (том 6 л.д. 2).

09 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26 ноября 2020 года (том 6 л.д. 3).

09 ноября 2020 года сторонам направлено извещение о дате рассмотрения апелляционной жалобы (том 6 л.д. 4-5).

09 ноября 2020 года в суд поступили возражения Б.В.И. на апелляционную жалобу (том 6 л.д. 11-14).

17 ноября 2020 года возражения на апелляционную жалобу направлены в суд апелляционной инстанции (том 6 л.д. 6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2020 года в части изменено, в части оставлено без изменения (том 6 л.д. 35-47).

10 февраля 2021 года в суд поступила кассационная жалоба ответчика ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» (том 6 л.д. 63-70).

11 февраля 2021 года кассационная жалоба направлена для рассмотрения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 6 л.д. 62).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года кассационная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 марта 2021 года (том 6 л.д. 84-85).

02 марта 2021 года в суд поступили кассационные жалобы Б.Е.В., Ш.Н.Ф., Б.А.Ф., Б.В.И. (том 6 л.д. 93-106).

03 марта 2021 года кассационные жалобы направлены для рассмотрения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 6 л.д. 92).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года кассационные жалобы Б.Е.В., Ш.Н.Ф., Б.А.Ф., Б.В.И. оставлены без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 апреля 2021 года (том 6 л.д. 108-111).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года кассационная жалоба ответчика принята к производству суда кассационной инстанции, назначено судебное заседание на 18 мая (том 6 л.д. 118).

25 марта 2021 года сторонам направлено извещение (том 6 л.д. 119).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года кассационные жалобы Б.Е.В., Ш.Н.Ф., Б.А.Ф., Б.В.И. приняты к производству суда кассационной инстанции, назначено судебное заседание на 18 мая (том 6 л.д. 129-132).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 6 л.д. 173-178).

24 мая 2021 года копия определения направлена сторонам (том 6 л.д. 179).

26 мая 2021 года гражданское дело направлено в Ставропольский краевой суд (том 6 6л.д. 180).

03 июня 2021 года дело распределено для дальнейшего рассмотрения судье Ставропольского краевого суда (том 6 л.д. 182).

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 07 июня 2021 года апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции, назначены к рассмотрению на 30 июня 2021 года (том 6 л.д. 183).

08 июня 2021 года сторонам направлено извещение (том 6 л.д. 184).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2020 года в части изменено, в остальной части оставлено без изменения (том 6 л.д. 200-207).

12 февраля 2021 года поступили заявления Б.Е.В., Б.В.И., Б.А.Ф., К.С.И., Ш.Н.Ф. о замене исполнительного документа по делу в связи с несоответствием должника решению суда (том 6 6л.д. 227-257).

17 августа 2021 года исполнительные листы направлены для исполнения в УФК по Краснодарскому краю (том 6 л.д. 259).

20 сентября 2021 года от ответчика поступила кассационная жалоба (том 7 л.д. 2-9).

21 сентября 2021 года кассационная жалоба направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 7 л.д. 1).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 25 ноября 2021 года (том 7 л.д. 33).

30 сентября 2021 года извещение направлено сторонам (том 7 л.д. 34).

12 октября 2021 года в суд поступили полностью исполненные исполнительные документы (том 7 л.д. 95-123).

16 ноября 2021 года поступила кассационная жалоба Б.В.И. (том 7 л.д. 43-46).

17 ноября 2021 года кассационная жалоба направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 7 л.д. 36).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года Б.В.И. восстановлен срок подачи кассационной жалобы (том 7 л.д. 52).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года кассационная жалоба Б.В.И. принята к производству, назначено судебное заседание на 25 ноября 2021 года (том 7 л.д. 53).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2020 года и апелляционное определение от 30 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (том 7 л.д. 86-91).

15 декабря 2021 года копия определения направлена сторонам (том 7 л.д. 92).

20 декабря 2021 года гражданское дело направлено в суд первой инстанции (том 7 л.д. 93).

25 января 2022 года в суд поступили заявления Б.Е.В., Ш.Н.Ф., Б.А.Ф., К.С.И., Б.В.И. о возмещении судебных расходов (том 7 л.д. 130-160).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2022 года заявления о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения (том 7 л.д. 175-181).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу суду первой инстанции необходимо руководствоваться разъяснением, данным в пункте 49 Постановления Пленума № 11, учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда.

Исходя из приведенной хронологии, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – 20 марта 2018 года по день вступления в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда, составила 3 года 8 месяцев.

Анализ хронологии рассмотрения гражданского дела с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что длительность разбирательства гражданского дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, действия суда нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, при этом истец не совершал действия, направленные на увеличение срока рассмотрения дела.

Сопоставление общей продолжительности срока судопроизводства, исходя из содержания административного искового заявления с продолжительностью, приведенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и с продолжительностью обычного разумного срока рассмотрения дела, исходя из правовой позиции, выработанной Европейским судом по правам человека, свидетельствует об очевидном нарушения права ФИО1 при разрешении гражданско-правового спора на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 4 пункта 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В силу пункта 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принципов разумности, справедливости, принимая во внимание критерии, установленные сложившейся практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и конкретные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что денежная компенсации в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации, равным 50 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Б.Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить Б.Е.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Взысканные денежные суммы перечислить на счет получателя Б.Е.В.: …….

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022 года.

Председательствующий судья Товчигречко М.М.