Дело № 2а-1156/2022

УИД 78RS0015-01-2021-008030-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июля 2022 года

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Саратовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 14 072 руб. и пени в размере 24 руб. 63 коп., указывая на уклонение административного ответчика от исполнения своих фискальных обязательств в добровольном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований как необоснованных, указывая, что полученные ею денежные средства не признаются доходом для целей налогообложения, как это установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 января 2018 г. АО «СПб ЦДЖ» в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу представлена справка о доходах административного ответчика по форме 2-НДФЛ за период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. с указанием на получение административным ответчиком дохода в размере 40 205 руб. 29 коп. (код 2610).

На основании данных сведений 14 июля 2018 г. административным истцом в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 25919171 от 14 июля 2018 г. о необходимости в срок до 03 декабря 2018 г. уплатить, в том числе налог на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 14 072 руб., которое административным ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

20 декабря 2018 г. административным истцом в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № от 17 декабря 2018 г. о необходимости в срок до 11 января 2019 г. погасить имеющуюся налоговую задолженность, которое также не было удовлетворено административным ответчиком в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 29 января 2021 г. по ходатайству административного ответчика отменен судебный приказ, выданный МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, на взыскание с ФИО1 налоговой недоимки.

В соответствии с Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», код дохода 2610, указанный в справке административного ответчика по форме 2-НДФЛ, применяется для доходов в виде сумм материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученным от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как указано в ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 212 НК РФ определено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий:

соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;

такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Согласно статье 2 ФЗ от 27 ноября 2017 года N 333-ФЗ «О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

ФНС России в письме от 02 июля 2018 г. N БС-4-11/12663@ «О применении положений статьи 212 НК РФ» разъяснил, что особенности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при получении доходов в виде материальной выгоды, предусмотренной статьей 212 Кодекса, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 ноября 2017 года N 333-ФЗ, применяются, начиная с налогового периода 2018 года вне зависимости от даты заключения договора займа (кредита), то есть, в том числе, по договорам займа (кредита), заключенным до 1 января 2018 года.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в отношении сведений о доходах административного ответчика, представленных налоговым агентом АО «СПб ЦДЖ», не соблюдается ни одно из условий, установленных абз. 7, 8 п.п.1 п.1 ст. 212 НК РФ, полученная административным ответчиком экономия на процентах за пользование заемными денежными средствами не признается доходом административного ответчика, подлежащим налогообложению.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий