Решение по делу № 2-25/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-25/2025

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД59RS0022-01-2024-001353-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело №2-25/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах стоимости наследственного имущества с потенциальных наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 69 219 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 54 706 руб. 55 коп., проценты – 14 512 руб. 63 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70 000 руб. под 16,90% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается: Индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы Мобильный банк, сведениями о подключении и регистрации в системе Сбербанк-онлайн. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/ справкой о зачислении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 000 руб. на счет №***№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последствие установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Страхование по данному обязательству отсутствует. В адрес наследников было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по спорному кредиту составляет 69 219 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Почтовые отправления с судебным извещением по месту регистрации /жительства не получают, возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, однако бремя доказывания факта направления (осуществления) почтового сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

ФИО1 извещена посредством телефонограммы, ссылается на страховой случай.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 (на основании поданного последним заявления – анкеты на получение потребительского кредита) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 70 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,90% годовых (л.д. 14, 15).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны ФИО3 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно заявки и протоколу проведения операций в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены (л.д. 8-9, 12, 16 об., 17).

Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: количество, размер и периодичность кредит погашается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 735 руб. 92 коп., платежная дата - 10 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось (л.д. 25).

В результате чего у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила – 69 219 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 54 706 руб. 55 коп., проценты – 14 512 руб. 63 коп. (л.д. 24-26).

Судом проверен расчет задолженности, который принимается в основу решения. Контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти № (л.д. 51).

На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники должника, как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты Пермского края Кизеловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу ФИО3, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ года имеется наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство по любым основаниям, значится - дочь ФИО1.

Наследственное имущество состоит из:

<...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; <...> <...>.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 44).

Согласно сведениям ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.43).

Из сведений филиала ППК «Роскадастр» на дату смерти ФИО3 на праве общей долевой собственности (<...> доли в праве) зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <...>.

Из представленных суду справок банков, общий остаток денежных средств на открытых счетах ФИО3 на дату смерти (май 2023 год): ПАО Сбербанк, ОТП Банк – отсутствует. ПАО Сбербанк счет № последняя операция по счету ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ перечисление: капитализация по счетам БК – <...> коп.

Согласно сведений мирового судьи судебного участка №1 и №2 Кизеловского судебного района Пермского края, ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО3 за период с 2021 года по настоящее время не обращались (л.д. 42, 45)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк направлял наследникам ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 об. и 13). Досрочный возврат следовало осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование осталось без внимания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3 принято его наследником дочерью – ФИО1, поскольку она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (наследственное имущество состоит <...>).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос: по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не заключался. Событие не может быть признано страховым, соответственно страховые выплаты по данному кредитному обязательству не производились (л.д. 81). Таким образом, довод ответчика ФИО1 о страховом случае подлежит отклонению.

Учитывая установленный размер стоимости унаследованного наследником имущества, размер задолженности, возможной ко взысканию не может превышать 185 175 руб. 90 коп. (555 527 руб. 70 коп. - кадастровая стоимость; 1/3 доля в праве наследодателя).

Поскольку единственным наследником ФИО3, принявшим наследство является дочь ФИО1, следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания долга с ФИО2 следует отказать.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 69 219 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1 в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>е, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>) в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 219 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 54 706 руб. 55 коп., проценты – 14 512 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 73 219 (семьдесят три тысячи двести девятнадцать рублей) 18 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 07.02.2025 года.

Судья Е.А. Володина