УИД № 50RS0003-01-2022-001543-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2022 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № от 13.04.2018 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 07.02.2022 года в общей сумме 137 724 рубля 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рубля 49 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 464 875 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2018 года Банк ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 321 975 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 18,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля , и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.04.2018 года, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.04.2018 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство , что предусмотрено п.10 кредитного договора № от 13.04.2018 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 321 975 рублей. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.02.2022 года составляет 137 724 рубля 48 копеек, из которых: 133 779 рублей 47 копеек – основной долг; 3 947 рубль 01 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. Поскольку ответчиком до настоящего времени истребуемая истцом задолженность не оплачена, ООО «Сетелем Банк» также просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 464 875 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск (л.д.119), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил, истец не возражает по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Сумма кредитования составила 321 975 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,5 % годовых. Срок действия договора – 60 месяцев. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (л.д.40-56).

В соответствии с п.п.1.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства .

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца ежемесячными платежами, равными 7 945 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 17.05.2018 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 321 975 рублей (л.д.29-32).

На уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ответчику 01.02.2022 года (л.д.33), от ответчика ответа не последовало.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию 07.02.2022 года составляет 137 724 рубля 48 копеек, из которых: 133 779 рублей 47 копеек – основной долг; 3 947 рубль 01 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.27-28).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выплаты по кредитному договору № от 13.04.2018 года в порядке, установленном договором, не производятся, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.329 ГК РФ, п.10 кредитного договора № от 13.04.2018 года является автотранспортное средство .

Согласно договору купли-продажи № от 10.04.2018 года, заключенному между ООО «АПЕЙРОН-Н» и ФИО1, последним приобретено транспортное средство (л.д.57-63), собственником которого он является (л.д. 68-69).

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости от 04.02.2022 года автомобиля , рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 04.02.2022 года составляет 464 875 рублей (л.д.38-39).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство , госномер № путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 упомянутого Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем полагает верным определить способ реализации предмета залога - транспортного средства марки , - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рубля 49 копеек (л.д.25).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца: , в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № от 13.04.2018 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 07.02.2022 года в общей сумме 137 724 рубля 48 копеек, из которых: 133 779 рублей 47 копеек – основной долг; 3 947 рубль 01 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рубля 49 копеек, а всего взыскать 141 678 (сто сорок одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство: марка, модель – , госномер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 года.