Решение по делу № 2-672/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

78RS0015-01-2024-005754-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №2-672/2025

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Лизинг Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Ответчик 1), Ответчику 2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Финанс» и ФИО1 был заключён договор финансовой аренды №, согласно которому истец обязался приобрести в собственность и предоставить ФИО1 во временное владение и пользование на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, серого цвета с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга ФИО1, взамен ФИО1 обязалась принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл в собственность на основании договора купли-продажи № указанный выше предмет лизинга за сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение договора лизинга передал транспортное средство ФИО1 во временное владение и пользование на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи предмета лизинга. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации предмет лизинга был учтён истцом ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного средства, что подтверждается инвентарной карточкой учёта объекта основных средств №. По соглашению сторон в соответствии с п.4.7. Правил лизинга и ст.20 Закона о лизинге предмет лизинга был зарегистрирован на учёте в органах ГИБДД МВД РФ на имя ФИО1, при этом оригинал ПТС предмета лизинга был оставлен у истца. О заключении договора финансовой аренды (лизинга) истцом ДД.ММ.ГГГГ было отправлено сообщение № в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), а также направлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную нотариальную палату. Согласно п.7.1, 7.4 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизинговые платежи и платежи в счёт оплаты выкупной цены предмета лизинга уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, установленным договором лизинга. Согласно п.8.1 Правил лизинга после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства, стороны договора заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передаёт транспортное средство в собственность лизингополучателю. Таким образом, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объёме всех лизинговых платежей. ФИО1 вносила лизинговые и выкупные платежи, но очередной платёж, включающий в себя лизинговый и выкупной платёж, который должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не произвела, и в дальнейшем в счёт оплаты по договору лизинга не было произведено ни одного платежа, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность. Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности по договору лизинга, однако в установленный срок задолженность ФИО1 оплачена не была. В связи с просрочкой ФИО1 оплаты платежей, предусмотренных договором лизинга, и её отказом оплатить задолженность по договору лизинга, истец, в соответствии с п.12.1. Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора, имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любой из платежей, предусмотренных графиком платежей на срок 15 дней. На основании изложенного истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление о расторжении договора лизинга и требование о возврате предмета лизинга истцу. ФИО1 получила уведомление ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвратила, задолженность не оплатила. По имеющимся сведениям, ФИО1 в конце лета 2022 года произвела незаконное отчуждение транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на учёт в органах ГИБДД на Ответчика 2, данные которого истцу не известны. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с регистрационного учёта в ГИБДД. При этом, на момент отчуждения предмета лизинга ФИО1 Ответчику 2 предмет лизинга находился в залоге у ООО «Стратегия», о чём имеется соответствующая запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Ответчик 2 не может считаться добросовестным приобретателем. В соответствии с п.4.10. договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей, обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 1 800 рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки начиная с 11-го календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Таким образом, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату предмета лизинга и оплате лизинговых платежей по договору лизинга не исполнила, её задолженность по договору лизинга в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 675 рублей 60 копеек, из которых: 176 675 рублей 60 копеек – задолженность по лизинговым платежам; 50 000 рублей 00 копеек – неустойка. В настоящее время транспортное средство снято с регистрационного учёта, не имеет закреплённого действующего государственного номерного знака. Договор лизинга между сторонами расторгнут, у Ответчика 2 отсутствовали законные основания владения транспортным средством, в связи с чем требование истца об истребовании имущества – транспортного средства из чужого незаконного владения является законным и обоснованным. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинг Финанс» по договору финансовой аренды (лизинга) сумму в размере 226 675 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 467 рублей 00 копеек. Изъять (истребовать из чужого незаконного владения) в пользу собственника и передать ООО «Лизинг Финанс» транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, серого цвета. Взыскать с Ответчика 2 в пользу ООО «Лизинг Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек (л.д.3-9).

Протокольным определением Киришского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2 – собственник транспортного средства (л.д.131).

Представитель истца ООО «Лизинг Финанс» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.128).

Представитель третьего лица ООО «Стратегия» извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, серого цвета было приобретено в собственность ООО «Лизинг Финанс» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № и передано ФИО1 во временное владение и пользование по договору лизинга. Право передачи вещи в залог принадлежит её собственнику. Транспортное средство было передано собственником ООО «Лизинг Финанс» в залог ООО «Стратегия» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у ООО «Стратегия», что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговые отношения в настоящее время не прекращены. Поскольку договор лизинга № между ООО «Лизинг Финанс» и ФИО1 расторгнут, транспортное средство – предмет лизинга должно находиться у залогодателя ООО «Лизинг Финанс», который обязан владеть заложенным транспортным средством бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объёме (л.д.101).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры к их извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке (л.д.86 об., 138). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д.149, 151, 153, 154). Кроме того, судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО2 с помощью смс-сообщений на принадлежащий ответчику номер телефона № (л.д.156).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор лизинга является договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 2 Закона о лизинге договор лизинга – договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определённого им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Под лизинговыми платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

- принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

- выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

- по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст.17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причинённых лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Финанс» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключён договор лизинга №, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, серого цвета (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Лизинг Финанс» (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, серого цвета, за 200 000 рублей 00 копеек (л.д.21-22).

Согласно п.2 договора купли-продажи транспортного средства № ООО «Лизинг Финанс» оплатило за транспортное средство 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно п.5.5 договора купли-продажи транспортного средства № неотъемлемой частью договора являются уведомление продавца о сдаче приобретаемого имущества в аренду (л.д.23) и акт приёма-передачи автомобиля (л.д.24).

Во исполнение договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг Финанс передало транспортное средство ФИО1 во временное владение и пользование на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи транспортного средства в лизинг по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Предмет лизинга был учтён ООО «Лизинг Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного средства, что подтверждается инвентарной карточкой учёта объекта основных средств № (л.д.59-60).

О заключении договора финансовой аренды (лизинга) ООО «Лизинг Финанс» ДД.ММ.ГГГГ было отправлено сообщение № в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) (л.д.61), а также направлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную нотариальную палату (л.д.62-65)..

Согласно п.1 договора лизинга № настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.8 договора лизинга №, ежемесячный лизинговый платёж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 15 555 рублей 60 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 15 554 рубля 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1, 7.4 Правил лизинга транспортных средств ООО «Лизинг Финанс», являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизинговые платежи и платежи в счёт оплаты выкупной цены предмета лизинга уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, установленным договором лизинга (л.д.34-35).

Согласно п.8.1 Правил лизинга транспортных средств ООО «Лизинг Финанс» после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства, стороны заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передаёт транспортное средство в собственность лизингополучателю по выкупной цене транспортного средства (л.д.36).

Таким образом, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объёме всех лизинговых платежей.

ФИО1 не внесла очередной платёж, включающий в себя лизинговый и выкупной платежи, который должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем в счёт оплаты по договору лизинга № не было произведено ни одного платежа, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору лизинга №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности по договору лизинга № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 67), однако в установленный срок задолженность ФИО1 оплачена не была.

В связи с просрочкой ФИО1 оплаты платежей, предусмотренных договором лизинга №, истец, в соответствии с п.12.1. Правил лизинга транспортных средств ООО «Лизинг Финанс», являющихся неотъемлемой частью договора, имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любой из платежей, предусмотренных графиком платежей на срок 15 дней и более (л.д.44).

В связи с чем ООО «Лизинг Финанс» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 уведомление о расторжении договора лизинга № и требование о возврате предмета лизинга истцу (л.д.68, 69, 70).

ФИО1 получила указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.71), но до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвратила, задолженность не оплатила.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 675 рублей 60 копеек ((14 889 рублей 60 копеек х 2) + (9 555 рублей 60 копеек х 12) + (5 555 рублей 60 копеек х 7) – 6 660 рублей 00 копеек (уплата 10 выкупных платежей по 666 рублей каждый).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, размер задолженности подтверждён материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате лизинговых платежей не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 176 675 рублей 60 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.9. договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 1 800 рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки начиная с 11-го календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате (л.д.18).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент просрочки лизингового платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (момент расторжения договора лизинга №) составляет 118 000 рублей 00 копеек ((10 дней х 1 800 рублей 00 копеек) + (10 дней х 10 000 рублей 00 копеек)).

Истец, пользуясь предоставленным ему правом на основании п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил в добровольном порядке размер неустойки со 118 000 рублей 00 копеек до 50 000 рублей 00 копеек.

Расчёт неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, судом проверен, ФИО1 не оспорен, в потому признаётся правильным.

Обсуждая требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объёме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п.12.1.4 Правил лизинга транспортных средств ООО «Лизинг Финанс», являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 15 календарных дней или более (л.д.44).

Истцом представлены доказательства наличия оснований для расторжения договора в связи с просрочкой лизинговых платежей. ФИО1 возражений и доказательств их обоснование не представлено.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, серого цвета, передан в залог ООО «Стратегия» (л.д.62-65).

Наличие залога транспортного средства проверено судом, и данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты www/reestr_zalogov.ru. (л.д.157).

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, серого цвета, приобретён ФИО2 у ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 (л.д.134, 135-136).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом согласно ст.460 Гражданского кодекса Российской федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, серого цвета, является лизингодатель – ООО «Лизинг Финанс», в связи с чем ФИО1 не имела права отчуждать автомобиль.

На основании вышеизложенного, ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости он должен был на момент приобретения автомобиля убедиться в наличии залогового обременения.

Доказательств добросовестного приобретения и владения спорным транспортным средством не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об изъятии предмета лизинга из чужого незаконного владения является обоснованным, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части внесения лизинговых платежей.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчики, не являясь в судебное заседание, не воспользовались правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 467 рублей 00 копеек (л.д.11); с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек (л.д.11).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс» (ИНН №) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 675 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 467 рублей 00 копеек, всего взыскать 232 142 (Двести тридцать две тысячи сто сорок два) рубля 60 копеек.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) передать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс» (ИНН №) транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, серого цвета.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года